HDR - projasnění stínů (2. díl)

Reaguje na (14) | A ještě jeden koment milý Jo Sa. Podíval jsem se do zdejší galerie, abych věděl, kdo označuje mé fotografie za nudné a snaží se mě rádoby vtipnými invektivami na úrovni žáka základní školy "setřít". Mimochodem hezké slovo "nudné", našel jste si ho ve slovníku? Ale smekám před Vámi. Protože například Vaše fotografie s názvem "Téměř hotovo" je skutečně krajinářskou lahůdkou plnou invence a kreativity, s jemně a nevtíravě vyváženou kompozicí a nádhernými barvami, o dokonalém technickém provedení ani nemluvím. Rád bych si tuto fotografii koupil na stěnu a v rámci krajinářského sebetrýznění bych se na ni díval před spaním, abych si vždy uvědomil, jak krajinářská fotografie nemá vypadat :) Čili bravo maestro a víc Vašich komentů, nekonečně moc si jich cením!!!

Reaguje na (14) | Milý Jo Sa, je mi zcela jedno, co si o mých příspěvcích myslíte. Reakce Vašeho typu a reakce Drahoše o přechytralých "profících" vídávám na fotografických serverech běžně. Jsou to reakce těch, kteří by rádi něco uměli, ale neumí, a proto raději vše ostatní dehonestují. Označují se za amatéry a ze svých odpoledních cvaků se snaží udělat úzus amatérského standardu. Takže nic nového pod sluncem. Nicméně já jsem a) nevedl diskuzi s Vámi, ale s panem Lukešem, b) jsem vedl diskuzi korektně a bez urážek. Nechte si tedy laskavě laciné internetové výlevy o mindrácích a ubožácích pro sebe. Já se Vás také neptám, co na Vaši stupiditu berete a neradím Vám, že byste se měl ve volném čase věnovat ideálně sběru psích exkrementů. To by se k Vám podle Vašich reakcí optimálně hodilo :)

Reaguje na (2) | Já Vás naprosto pochopil, tedy smysl článku; ovšem vždy je potřeba počítat s reakcemi protřelých "bouráků", oni si nemohou odpustit aspoň trošilinku se vytáhnout... :-)

No tohle je debata...netusil jsem ze se do Vas pusti dva největší geniove české fotografie, stacil jsem se podivat na zminovane odkazy, panove slyseli jste nekdy slovo nuda? Mozna technicky dokonala ale NUDA. Takze pani profici proc nejdete diskutovat nekam jinam, tohle je pro amatery a lidi kteří mají z fotografie radost a poteseni a ne pro "fotografy" vašeho "formatu." Oni Vas asi nikde nechteji, co? Ani se nedivim, lidi kteří si leci svoje mindráky na tomto webu jsou sami ubozaci. S pranim hezkého dne a hlavne hodne dusevni spokojenosti!

Reaguje na (10) | Jaroslave myslím, že meritem věci není definice rodinného fotografa :) Ale spíše je hezké, jak o článku na dvou místech píšete, že je napsán velice solidně a že je velice dobrý, nicméně podotýkáte, že byste popisovanou techniku začátečníkům nedoporučoval :) A potom komu - pokročilému krajináři? Ten se takovým postupům jen zasměje. Čili jestli je článek velice dobrý, je určen začátečníkům (jak pan Lukeš zdůrazňuje), ale Vy byste popisované postupy začátečníkům nedoporučil, tak potom na co je takový článek? :) Se studiem exponometrie určitě souhlas, ovšem HW přechoďák? Ale fuj :) Zase další "patlámos" ala světla/stíny :)

S pozdravem,

Honza Šmíd
http://www.smidphotography.com

Reaguje na (11) | Tomáši on je po bitvě každý generál a nejlépe si kritizuje práce jiných. Ovšem nerad bych tímto dojmem působil i já. Čili se psaním návodů na tvorbu už nějakou zkušenost mám. Aktuálně lze najít u mě na webu či na několika fotografických serverech návodné články včetně printscreenů o tom, jak pořizovat a upravovat velkoformáty. Tím si nedělám reklamu, jen chci říct, že napsat článek i pro krajináře začátečníka zase není tak obtížné :) Ale jinak souhlas, návodů je všude plno, včetně video tutoriálů. Jde o to, které povedou čtenáře k vytouženému cíli a které naopak někam úplně jinam :)

S pozdravem,

Honza Šmíd
http://www.smidphotography.com

Přiznám se, že po přečtení článku jsem o to se více těšil na diskuzi a nezklamala :-). Pánové – Honzo, Karle, je velmi těžké napsat článek, který by pochopil laik a který by popisoval sofistikované postupy při tvorbě krajinářské fotografie. Spousta čtenářů nemá vůbec ponětí co je to HDR, další skupina ví, že existuje Photoshop ale neumí v něm. Takže práce s kanály, pluginy pro odstranění šumu, maskování a další postupy to je na "x" dalších článků. Na druhou stranu velká pravda je v tom, že některé postupy, jako podexponování fotky a následné vytažení "šumu" je opravdu špatně stejně jako focení do jpegu. Čtenář, který podle návodu zkusí udělat krajinářskou fotografii bude nejspíše zklamaný. Otázkou na redakci je, zda raději nepopisovat postupně jednotlivé kroky, vedoucí k pěkné fotografii, třeba ve více článcích pomalu vč. printscreenů tak aby to i méně znalí čtenáři pochopili. Postupů jako je tento, je plný internet a defacto nevedou k dobrému výsledku tak proč učit ostatní něco co je špatně.

Reaguje na (8) | No, já jsem si přečetl Vaši vášnivou debatu, pánové a pokud bych z ní měl něco vypíchnout, tak tohle:
. Rodinný fotograf z podstaty věci kupuje zrcadlovku proto, aby měl lepší fotky, ale nebude se zabývat jejich úpravami. Proč? Protože i z běžné dovolené přiveze přes tisíc fotek a po tuhém vnitřním boji jich 200 vymaže a zbytek nechá. Kdo by to upravoval? Nikdo že? - tak to mě úplně šokuje. Nevím tedy, milý Honzo, s kým se stýkáte, ale ten, kterého jste popsal, to není rodinný fotograf, to je břídil. Článek je napsán velmi solidně, jen bych podotkl, že bych začínajícím fotografům tuhle techniku úprav moc nedoporučoval, i když je funkční, spíš bych se zaměřil na studium exponometrie nebo na použití hardwarového přechoďáku. Je to sice, kapku složitější, ale na druhé straně se tím vyhnete většině nešvayrů, které tady Martin Lukeš popsal, jako jsou aury na tonálních přechodech a nárůst digitálního šumu při zesvětlování. Na monitoru to až tak patrné nebude, ale jakmile to zvětšíte na papír, okamžitě to vyleze. A pokud by už bylo třeba tuto technologii použít, tak pokud je to možné, dělejte to po menších krocích, ne najednou. Ale jako návod je článek velmi dobrý.

Reaguje na (2) | Dobrý den, reaguji podruhé a víc už ani nebude myslím třeba, ať tu nevzniká zbytečná diskuze.

1) Začnou reakcí na koment u K. Horáčka, proč nefotí např. Nikoned D800E. Není potřeba - já všechny svoje velkoformáty cvakám na stařičký Nikon D5000 s mizerným dynamickým rozsahem a rozlišením. Ale protože dělám velkoformáty s expozičním bracketingem, tak oba nešvary hraje vykompenzuji. Ale datová četnost a dynamický rozsah v podobě exp btk nejsou primárním cílem velkoformátů (víceřadých panoramat). Jedním z hlavních důvodů je kompoziční volnost a neotřelost záběrů spolu s eliminací nekvalitní kresby širokáčů v rozích. To jen na okraj.

2) Ano, Váš článek je asi pro naprosté začátečníky, jak jsem i já uvedl v úvodu svého příspěvku, přesto považuji jeho obsah za zavádějící. Je to jako byste učil v autoškole jezdit frekventatny s automatem, ale oni po čase zjistí, že mají v práci služební vozidlo s "vařečkou" a musí se učit opět něco nového. Navíc se s automatem naučí jezdit nekvalitně! Sám říkáte, že článek je určen pro rodinné fotografy. Rodinný fotograf z podstaty věci kupuje zrcadlovku proto, aby měl lepší fotky, ale nebude se zabývat jejich úpravami. Proč? Protože i z běžné dovolené přiveze přes tisíc fotek a po tuhém vnitřním boji jich 200 vymaže a zbytek nechá. Kdo by to upravoval? Nikdo že? Proto je projasnění stínů pro něj zbytečnou informací. To už ať si snad radši koupí polarizák a přechoďák a dejme tomu, že mu to stačí ke štěstí a k absenci dalších úprav. Mimochodem pokud mírně podexponuje fotku, jak mu radíte a on v jpegu použije prosvětlení stínů na fotografii, kterou máte jako vzorovou, tak potěš. Co mu to udělá za krásné artefakty na hladině bych ani nechtěl vidět. Čili pořád nevím, komu jsou pasáže o prosvětlení stínů užitečné. Rodinný fotograf se o to nezajímá, protože x set fotek z dovolené nebude upravovat a pro pokročilejšího fotografa je to cesta do pekel.

3) Píšete, že mnoho fotografů fotí i jiné žánry než krajinu, raw nepoužívají, nemají na to HW či SW. Ale prosím Vás. SW vybavení na práci s rawy dnes můžete pořídit za směšné sumy (nemusíte si pořizovat photoshop za 25tis.). Na úpravu jednoho rawu v jeden okamžik stačí i starší nevýkonný notebook. Vy jakožto lektor byste podle mě měl kurzistům vysvětlovat výrazné výhody RAWu oproti JPEGu. A víte, proč plno fotografů nefotí do rawu? Protože podlehli jakémusi mýtu, že práce s rawy je obtížná. A přitom víme, že je asi tak náročná jako dojít si na toaletu! Ve většině editorů máme několik "šoupátek" a s nimi prostě šoupeme doleva či doprava. Jak prosté. Úprava jednoho rawu bude začátečníkovi trvat 2-3 minuty a hotovo. Přitom se nemusí starat v terénu o vyvážení bílé, raw má daleko lepší schopnost rekonstituovat expozici a práce se stíny a světly je daleko sofistikovanější a neporovnatelně kvalitnější, než volba světla/stíny ve photoshopu či adobe elementech. Tedy pokud nějaký rodinný fotograf postoupí o krůček vpřed a bude chtít vybrané fotky upravit, pak by pro něj měl být raw kvalitní a snadnou volbou. Navíc Vy sám v článku operujete s grafickými editory. Takže pokud se chce někdo řídit Vašimi pokyny, pak si musí editor pořídit, ovšem v drtivé většině púřípadů si tím pádem pořídí i nástroj na úpravu rawů že? :) Navíc raw se uplatňuje v drtivé většině fotografických oblastí, tedy není to jen výsada krajinařiny! Resumé - nechápu cílovou skupinu prvního článku. Možná pan Jenda (a odpustím si pár sarkasmů, které mám na jazyku) je po 40 letech obohacen a projasnění stínů ši vyrábění falešného expo bkt z jedné expozice mu přijde jako cesta pro každého, kdo se chce věnovat fotografii vážně. Omlouvám se, ale to mě fakt pobavilo :D :D :D

4) No a pak tu máme pasáže o skládání fotek. To je fajn, to je určitě ukázání cesty kupředu. Kdyby tomu nepředcházel úvod v podobě projasnění stínů, tak má článek svoji logiku. Ale už se nezmiňujete např. o výrazných limitech používání "falešného" expozičního bracketingu. Nicméně i když mám k druhé pasáži své výhrady (viz např. můj minulý příspěvek, bod 6 a další připomínky), její smysl vcelku chápu. Resp. chápu, že článek má ukázat dvě cesty, jak si poradit s dynamickým rozsahem nad rámec fotoaparátu. Přijde mi však v mnoha pasážích více než nešťastný.

Tedy toliko finále za moji osobu:)