Objektiv Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO poprvé v ruce Blog

Objektiv Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm F2.8 PRO poprvé v ruce

Luděk BouškaAktualizováno: 16. 10. 2014 v 15:54 • Rubrika: Blog

Nový objektiv Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro zatím ještě není v prodeji, oficiálně představen byl v září a před pár dny jsme si ho mohli alespoň na chvilku vyzkoušet na tiskové konferenci. Musím říci, že mé první dojmy jsou daleko lepší, než byla očekávání. Ne, že bych čekal zklamání, ale už dlouho mi ve fotografické technice nic neudělalo tak velkou radost.

Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro

 

Objektiv s rozsahem 80-300mm (v přepočtu na kinofilm) ve světelnosti f/2,8 v celém rozsahu zoomu, to je něco co, jednoznačně uvítá každý profesionál. Bohužel ale doposud žádný takový v nabídce nebyl.

Tedy aby byl přesný, jsou podobné objektivy: nejrozšířenějším teleobjektivem podobných parametrů jsou velice známé "sedmdesát-dvoustovky". Jsou v nabídce všech důležitých výrobců a jsou skutečně skvělé. Ale 70-200mm má nejdelší ohnisko jen oněch 200mm a to je mnohdy málo. Spousta fotografů to řeší dokoupením pevné třístovky, která je opticky dokonalá a má neuvěřitelně rychlé ostření. Bohužel ale ve světelnosti f/2,8 stojí  kolem 150 000 Kč. Když k tomu přičteme cenu objektivu 70-200/2,8, která se pohybuje většinou kolem 50 000 Kč (u nejlevnějších variant přes 30 000 Kč), dostáváme se na částku, kterou raději ani nebudu vypisovat slovy...

A to nemluvím o hmotnosti, tam je to také velice zajímavé. Většina objektivů 70-200/2,8 váží kolem 1,5 kg, hmotnost teleobjektivu 300/2,8 se pohybuje v rozmezí 2,5 až 3 kg a to se už docela pronese. Kdo fotíte s podobnou sestavou, jistě mi dáte za pravdu, že při přenášení takové výbavy začnou záda bolet docela brzo.

Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 ProFoceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro

Existuje ještě zajímavá alternativa, jakou je objektiv Sigma 120-300mm f/2,8 DG OS HSM. Cenově vychází oproti zmíněným variantám velice zajímavě, stojí cca 86 000 Kč, což je v porovnání s pevnou třístovkou vlastně půlka a navíc zde máte výhodu zoomu, takže patrně nebudete potřebovat 70-200/2,8. Takže můžete výrazně ušetřit, což je samozřejmě velice důležité. S čím si ale bohužel moc nepomůžete, to je hmotnost. 120-300/2,8 váží skoro 3,4 kg a věřte mi, že s takovým závažím se nefotí vůbec snadno. Další nevýhodou je průměr závitu pro nasazení filtru. 105mm filtry rozhodně nejsou v běžné nabídce i velice dobře zásobených fotoobchodů a jejich cena také není úplně zanedbatelná.

Proč píšu tak obsáhlý úvod? Je to především kvůli tomu, abychom si všichni dobře uvědomili, o jakém objektivu se teď vlastně budeme bavit. Objektiv Olympus M.Zuiko ED 40-150mm f/2,8 PRO totiž netrpí žádným z výše uvedených neduhů. V přepočtu na kinofilm pokrývá rozsah ohniskových vzdáleností 80-300mm při neměnné světelnosti f/2,8. To znamená, že co do rozsahu plně nahrazuje všechny objektivy, o kterých jsem psal před chvílí. Jeho obrovskou výhodou je ale to, že je skutečně malý a lehký. Na délku má jen 16 cm a váží neuvěřitelných 880g. To jsou parametry, které nemůže nabídnout žádný ze zmíněných konkurentů. 

Velice mě zajímala jednak obrazová kvalita, ale také rychlost ostření. O kvalitě fotek se zatím nemohu moc rozepisovat, protože jsem měl možnost tento teleobjektiv vyzkoušet jen několik minut na tiskové konferenci Olympusu, takže jsem na rychlo vyfotil alespoň nělolik záběrů. Na portrétu kolegy si můžete prohlédnout, že je obrazová kvalita na té nejvyšší úrovni. Výřez oka si můžete rozkliknout do plné velikosti, je na něm vidět, že je kresba skutečně prvotřídní.

Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro
Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro

Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro, výřez v plné velikosti po rozkliknutí.
Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro, Výřez v plné velikosti po rozkliknutí.

Rychlost ostření je také špičková. Může za to dvojice zaostřovacích motorů, které zaostřovací proces velice urychlují. Toto konstrukční řešení je zatím naprosto ojedinělé, nevím o žádném jiném objektivu, který by měl dva zaostřovací motory. Když už jsme u konstrukce, má opět jenom slova chvály. Mechanické zpracování je na profesionální úrovni, což se dá u objektivů této kategorie očekávat. Zoomovací i ostřící prstenec jdou velice zlehka a samozřejmě naprosto plynule. Pokud se rozhodnete zaostřovat ručně, nemusíte nikde nic přepínat. Stačí jen ostřící prstenec posunout směrem k tělu, čímž se jednak aktivuje manuální ostření, ale také se odkryje stupnice zaostřovacích vzdáleností, takže máte dokonalý přehled o tom, na jakou vzdálenost máte právě zaostřeno.

Velmi důležitou "maličkostí" je utěsnění objektivu proti vnikání prachu a vlhkosti. Pokud tedy vlastníte utěsněné tělo, jako například Olympus E-M1, nebo E-M5, nemusíte se vůbec obávat nepřízně počasí.

Musím říct, že tohle se Olympusu opravdu povedlo a i když mám spoustu zkušeností s profesionálními těly a objektivy všech známých výrobců fototechniky, skutečně si už dovedu představit, že si tak malou techniku pořídí nejeden profesionální fotograf. Proč? No protože se mu to prostě vyplatí. Nejen cenou, ale i zmíněnou hmotností a daleko lepší "přenosností" celého systému. Když se objevila reklamní kampaň na Fotocihlu, bral jsem to spíš s úsměvem, ale po vyzkoušení této novinky musím dát Olympusu prostě za pravdu.

 

Objektiv se začne prodávat pravděpodobně koncem listopadu a já se už nemůžu dočkat, až ho budu moci vyzkoušet pořádně.

Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro
Foceno objektivem Olympus M.ZUIKO ED 40-150mm f/2,8 Pro



Zobrazeny komentáře (52 - 1)

  • 52

    Avatar

    Přesně tak fotič. Máš naprostou pravdu. Např. uznávaný špičkový fotograf o tomto novém objektivu psal s velkým obdivem a sám říká, cituji:,,Jsem si jist, že v příštích letech bude dál velmi tvrdě pokračovat bitva, zda fotografickém světu budou dále kralovat „velké a neskladné“ zrcadlovky, anebo zda více místa slunci na jejich úkor získají (i v profesionálním světě) právě menší alternativy. " Recenze stojí za to: http://www.fotoguru.cz/olympus-ed-40-150mm-12-8-pro-recenze/

    Petr Kocman, 03.02.2015 | Reagovat

  • 51

    Avatar

    Kde jsi slyšel, že APS-C musí být lepší, než MFT? Je větší, to ano. Jenže z Olyho MFT lze bez problémů, při ukládání do RAWu a zracování na kvalitní technice, tisknout prvotřídní fotky do A1 včetně. APS-C, (některé), možná zvládnou A0, ale koho takové plachty zajímají? A ve spojení s optikou, kterou Oly pro MFT má už vůbec není co řešit. ,,Pevný" (ve skutečnosti třírozsahový) makro 60/2,8 je naprosto dokonalý, a pokud ho doplním zoomem 14 - 40/2,8 a nyní i tímhle, není nic, co bych nezvládl. A bezzrcadlovky mají několik výhod. 1/ ostří na plochu čipu, takže vždy přesněji, než systém zrcátko - matnice, kdy se jinde ostří a jinde fotí a stačí nepatrná chyba v montáži, nebo následek nešetrného zacházení a fotky ostré prostě nebudou.2/ nepotřebují za objektivem prostor pro zrcátko, což konstruktérům optiky velmi usnadňuje práci, protože mají větší tvůrčí prostor, což je ostatně z rozměrů a váhy MFT optiky zřejmé. 3/ elektronický hledáček, v provedení Oly M1 je jednoznačně lepší, než zrcadlovkový optický, zejména v případě, že světelné podmínky jsou mizerné a scéna nedostatečně kontrastní. Jinak řečeno: S Olym bez problémů zaostřím a vyfotím i černocha v tunelu, s DSLR jen velmi obtížně, pokud vůbec. A o váze a rozměrech diskutovat netřeba.

    fotič, 26.11.2014 | Reagovat

  • 50

    Avatar

    Aby to znělo ještě výbušněji, tak otázka zní: "Za jak dlouho zničí Olympus, Panasonic, Sony, Samsung a Fujifilm se svými m4/3, NEX a NX bezzrcátky Canonu a Nikonu výnosný kšeft v APS-C zrcadlovkách?" Jako majitel a rozhodný příznivce DSLR v APS-C/DX segmentu se zcela vážně obávám následujícího scénáře: Hezký paradox je, že jmenovaní výrobci bezzrcadlovek se tak dlouho pokoušeli prorazit 80%-ní monopol Canon & Nikon v DSLR, neuspěli, odešli z tohoto trhu a založili nový segment, který DSLR možná už velmi brzy zničí tak, že to přežije jen drahá full frame / FX platforma DSLR, což znamená, že celkové prodeje zrcadlovek poklesnou na malý zlomek dnešních prodejů, ve kterých dnes dominují nižší a střední třídy APS-C zrcadlovek. Canon a Nikon budou schopni DSLR koncept udržet jen ve full frame pro profesionální reportéry a specializované enthusiasty, zaryté a bohaté příznivce DSLR, který odolá nastávajícímu fenomenálnímu tažení m4/3 a NEX. Výsledek tohoto tažení bude do pár let vypadat dle mého odhadu takto - prodané fotoaparáty kromě fotomobilů: Olympus + Panasonic m4/3: 50% Sony NEX: 30% Canon EOS-M: 10% Bezzrcátka Samsung + Nikon + Fuji + ostatní: 5% Canon FF DSLR: 3% Nikon FX DSLR: 2% Kompakty nahradí fotomobily, ultrazoomy nebudu moci konkurovat obrazové kvalitě m4/3 s trochu kratšími ultrazoom objektivy. Olympus OM-D je dle odborníků tak vynikající fotoaparát, že on a jeho následovníci a levnější modely, které postupně převezmou jeho kvality, plus narůstající množství špičkových m4/3 objektivů fakticky donutí Canon i Nikon vzdát výrobu APS-C a DX zrcadlovek, i když ještě za uplynulý rok měl Nikon dvouciferný nárůst DSLR prodejů. Canon má zpoždění s EOS-M, ale ještě zvládne si ukrojit kus koláče. Nikon nechtěl spuštěním DX mirrorlesů vyvolat nejistotu nad osudem DX zrcadlovek, které ho fakticky dnes živí, takže spustil jen vedlejší slepou větev Nikon 1, který absolutně nemůže dnes ani v budoucnu m4/3 a NEXům konkurovat kvůli malému snímači a teď je v naprosté pasti. DX DSLR nemůže hned zaříznout, protože se D3100, D3200, D5100, D5200, D90 a D7000 prodávají jako zběsilé, jako jediné z konkurentů jsou prudce ziskové a Nikon živí, jenže hodiny tikají a doba, kdy si 99% zákazníků Nikonu uvědomí, že Olympus, Panasonic a Sony už jim fakticky nabízí nesrovnatelně víc, se nezadržitelně blíží. Rok, dva? Nikon pak může začít vyrábět malá DX bezzrcátka, ale bude bez objektivů. F-mount objektivy budou reálně a prakticky pro DX bezzrcátka k ničemu stejně jako 4/3 Zuika pro m4/3. Olympus, Panasonic a Sony budou mít v té době fantasticky bohatou nabídku objektivů a Nikon bude začínat s objektivy pro DX bezzrcátka a s naštvanými zákazníky z řad DX DSLR, kteří nepřejdou k FX DSLR kvůli ceně, objemu, hmotnosti (a neostrým krajům obrazu z levnějších FX zoomů). Dá se v takové situaci na zelené louce dohánět cca 6-7-leté zpoždění na Olympus, Panasonic a Sony? Zpoždění ve vývoji mirrorlessu s normálně velkým snímačem a normální ergonomií, tedy s žádným Nikon 1 experimentem pro drobné dívky. Olympus to má s 4/3 -> m4/3 už za sebou, bolelo to a v bezzrcátkách začínal v prostředí, kde nebyla konkurence. Nikon to má 2 roky před sebou a konkurence je drtivá. Majitelů Nikon DX DSLR je asi tak 10-20x víc, než bylo majitelů Olympus 4/3 DSLR, takže konec DX DSLR a začátek DX mirrorless s nekompatibilním bajonetem, nekompatibilním principem autofokusu a nekompatibilní vzdáleností snímač-bajonet - to bude drsný. Nikon vždy zvládnul maximálně 8 nových objektivů za rok. Objektivů pro DSLR dnes vyrábí asi 70, takže přechod na úplně jinou sadu objektivů pro mirrorless, to je čistokrevné šílenství, to je tak na 10 let a 10 let konkurence nikomu nedaruje. Ale co když tohle zoufalství přechodu DSLR -> mirrorless je v důsledcích tak velké, že to Nikon ani Canon prostě neudělají a potáhnou raději APS-C/DX DSLR a mirrorless paralelně???? Ovšem to se jim může povést pouze v případě, že Olympus, Panasonic a Sony nezvládnou přesvědčit širokou veřejnost o tom, že Canon a Nikon APS-C platformy jim nejsou schopni konkurovat v nabídce a kvalitě, že to zpoždění je prostě nedohnatelné. Dá se na to vsadit? Mám Nikon D300 a Nikkory 10-24, 17-55/2.8, 16-85 VR, 35/1.8, 85/1.8, 70-200/2.8, 55-300, SB-800 a SB-600. Riskuji, že to za 3 roky ztratí úplně cenu a v bazaru mně za to už nikdo nedá ani korunu, protože to bude totálně suchá větev. Stejně jako všechny ty úžasné výbavy Olympus 4/3. Možná by bylo nejrozumější to všechno včas prodat, dokud to má nějakou cenu, přidat mnoho desítek tisíc Kč a koupit pořádnou m4/3 výbavu se stoprocentně zajištěnou budoucností příštích 20 let. Tohle mně poradil profík pan Eichler, Olympus guru. Jenže když já bezzrcátka nerad a OM-D se mně strašně nelíbí. Ale bylo by rozumné na to včas přejít. Anebo vsadit na to, že je dost takových staromilců jako já, kteří mají raději velké DX tělo a neradi drží foťák ve dvou prstech, kteří chtějí zrcátko, ale nechtějí FX, kteří neradi EVF hledáček, kterým nevadí, že Nikon kašle na nové lepší DX objektivy, že nedělá DX široké pevné sklo, kteří chtějí autofokus detekcí fáze i když budou denně slyšet o tom, jak autofokus detekcí kontrastu vítězí a je nejrychlejší a nemá backfocus a frontfocus, který já sice taky nemám, ale prý jsem jediný nebo lžu. Vsadit na to, že DX snímač je stále větší, než m4/3 snímač přestože zůstanu jediný, kdo si myslí, že to má význam pro obraz. Jo, ti, co zůstali nejdéle u Olympus 4/3 zrcadlovek, stále psali, že fotit je čím a mají skvělé objektivy a skvělé tělo. Taky si to můžu říkat s DX DSLR. Anebo to fakt má APS-C / DX DSLR šanci přežít??? Přežije Canon a Nikon v nejprodávanějším segmentu DSLR fenomenální úspěchy Olympus, Panasonic a Sony bezzrcátek???? Přežijí sami své vlastní nutkání přejít k mirrorlessu? A mají ho vůbec vážné? Diskutující mají už dlouho jasno: mirrorless válcuje umírající zrcadlovky. Diskutující ale realitu netvoří. Bude to opravdu tak? Kdy? V roce 2005 jsem bránil optický hledáček před těmi, kdo říkali, že do 2 let zmizí a bude nahrazen EVF. Uběhlo 7 let a všechny reálně profesionální fotoaparáty používané houfně profesionály mají optický hledáček. Jenže ..... (prosím, nechci mít na svědomí bitku, berte to s humorem, dík)

    Richmand, 10.11.2014 | Reagovat

  • 49

    Avatar

    tak popořadě, článek je určený úplným začátečníkům, jako takový srovnává stroje jako jsou D3xxx, D5xxx, xxD ( které jsou také určené začátečníkům ) s cenově srovnatelnou bezzrcadlovkou. Pro toto určení tj. seťák plus tělo je to celkem jedno. Nicméně již u pokročilejšího fotografa lze u CSC narazit na limit, pokročilejší fotograf si koupí třeba Nikon D90+ Tamron 17-50mm f/2.8 ( použité do 10k) prosím najdi mi ekvivalent tohoto v ezzrcadlovkách, tj APS-C snímač, hledáček a f/2.8 základní zoom v této ceně, psal jsi , že jsou přece inovativnější, tudíž předpokládám, že mají toto dávno zmáklé. Vše není o wi-fi, gps apod. CSC mají ještě co dohánět, v DSLR se postupně prosazují některé věci, které kompakty mají již dávno např. wi-fi v těle, ale v důležitjších věcech mají stále CSC co dohánět. CSC dohnaly DSLR po stránce obrazové kvality ve smyslu srovnatelně velkých snímačů, ale vždy jsou u nich jiná omezení, jedinej systém, kterej je propracovanej a má dostatek skel všech kategorií je m4/3 u něj ale zase neplatí, že dohnal po stránce obrazové kvality dnešní DSLR s APS-C snímačem ( snad vyjma Canonu a jeho satršího 18Mpx snímače ), práce s DOF, šum, detaily to jsou všechno věci kde bude m4/3 vždy slabší než APS-C tam prostě člověk fyziku neobejde a rozdíl téměř 1EV bude stále. Se zrcadlovkami jsou tudíž srovnatelné ASP-C bezzrcadlovky a FF bezzrcadlovky, u nich ale stále jedno velké ale a tím jsou objektivy, blesky a ostatní příslušenství, na focení se seťákem a případně pár skel co člověk najde ve výběru o.k., ale na vážnější focení to zatím moc není. Zvláště u A7 je výběr velmi malý, Sony tvrdí, že příjde do pár let z hromadou skel, ale zatím tomu tak není. CSC budou dobré až u nich nebudou taková omezení jaká jsou, Spoustě lidí stačí, stačí i spoustě amatérů, ale vždy je důležité zda jim stačí nabídka skel a příslušenství. Ta mě osobně stačí pouze u m4/3, kde mi ale nestačí parametry vyplývající z velikosti snímače. U focení sportu a wildlife je to více než jasné, tam zatím bezzrcadla nestačí ani náhodou, jednou ta doba nastane, ale teď to není.

    Vasekd, 09.11.2014 | Reagovat

  • 48

    Avatar

    Vasekd: Myslím, že určitě nemáš pravdu. Odkaz, který jsem vložil na stránky popisující srovnání systémových kompaktů se zrcadlovkami je článek profesionálního fotografa, který patří mezi špičku. Takže jeho nároz je rozhodně odbornější a více objektivní. Cituji: ,, Systémové kompakty jsou mnohem menší, lehčí, inovativnější a svým výkonem jsou zcela srovnatelné se zrcadlovkami"

    Hungl, 08.11.2014 | Reagovat

  • 47

    Avatar

    tak to, že na dokumentaci rodinných událostí a výletů bohatě stačí m4/3 je snad nad slunce jasné. O tom zde ani nebyla diskuze. Neznám moc lidí co si koupí D800 jako rodinný fotoaparát a pak tiskne 10x15cm :D to asi ne. FF je určen profesionálům a zapaleným amaterům. Diskuze byla na téma obrazové kvality, tam nemůže m4/3 konkurovat FF ani náhodou. Co se týče odkazu zda zrcadlovku nebo systémový kompakt je odověď jednoduchá, fotím především statické objekty, stačí mi výběr objektivů CSC, nepotřebuji k focení optický hledáček, nepotřebuji malou HO ( tam se dá tedy spekulovat o A7, ale tam je výběr objektivů dost malý, ale někomu to může vyhovovat, zejména redukce+ skla minolta) : potom stačí CSC Fotím pohyb : i kdyby jej uživatel fotil jednou za uherák naprosto bez debat bych doporučil DSLR, zejména při focení pohybu v ose objektivu, optický hledáček, výběr skel atd... je toho poměrně dost v čem maji DSLR výhodu, mají jednu základní nevýhodu a tou je velikost, nic víc, jinak se stále jedná o neuniverzálnější řešení, nicméně pro rodinného fotografa má smysl jedině když chce více zaznamenávat třeba děti při sportu, jinak na výlety, zoo apod. satčí CSC. Každý ať si uváží co potřebuje. Nicméně nesnáším argumenty zrcadlovky jsou naprd když mě stačí kompakt.

    Vasekd, 08.11.2014 | Reagovat

  • 46

    Avatar

    Srovnání OM D 5 se špičkovým Canonem hovoří jasnou řečí: http://www.ebay.com/gds/Canon-EOS-5D-Mark-III-Vs-Olympus-OM-D-E-M5-/10000000177709438/g.html

    Nick145, 08.11.2014 | Reagovat

  • 45

    Avatar

    Tak tak. Svatá pravda :-) Citace z toho odkazu je jasná: Nicméně je potřeba si uvědomit a konečně si narovinu přiznat, že doba, kdy fotoaparátům dostupným běžným smrtelníkům, vládly zrcadlovky, je dávno pryč. Systémové kompakty jsou mnohem menší, lehčí, inovativnější a svým výkonem jsou zcela srovnatelné se zrcadlovkami. Samozřejmě se stále bavíme o cenově srovnatelných přístrojích, které si kupují běžní lidé - drahé zrcadlovky zaměřené na výkon ponechme nyní stranou (ty mají stále své pevné místo). Osobně si ale myslím, že pro běžné focení a pro běžné lidi jsou v dnešní době mnohem lepší systémové kompakty. A jsem si zcela jistý, že nejsem sám, kdo do práce nosí velkou černou krabici a na své vlastní focení raději sáhne po malém šikovném systémovém kompaktu...

    Petr Kocman, 08.11.2014 | Reagovat

  • 44

    Avatar

    Podívej časy se mění. Jít třeba s rodinou na výlety a dovolenou a vláčet sebou ještě těžkou zrcadlovku je v dnešní době, když jsou fotáky, které fotí vysoce kvalitně nesmysl. Rozdíly jsou pro běžné používání fakt nepatrné. FF je dobrý, když má někdo focení jako koníček a má na to čas. Jenže drtivou většinu fotek, alespoň v okruhu mých přátel je pořízeno z 4/3. A to více jak polovina z naší party má FF. Koukni např. sem: http://www.fotoradce.cz/zrcadlovku-nebo-systemovy-kompakt-clanekid1514

    Hungl, 08.11.2014 | Reagovat

  • 43

    Avatar

    Stabilizace u E-M5 je vskutku velmi povedená díky čemuž jsou stabilizované i světelné monofokály, osobně jsem měl E-M5 i D800, takže ty foťáky znám velmi dobře. Neřekl bych, že drtivá většina uživatelů FF jej nevyužijí a nepoznají rozdíl, toto se týká spíše uživatelů nižších řad, nicméně FF je do jisté míry módní záležitost. Ale každého věc čím fotí. Nicméně v základních parametrech se nemůže m4/3 rozhodně srovnávat s FF ba dokonce ani s dobrým APS-C, zda to uživatel využije či nikoli je druhá věc. Samozřejmě, že když někdo koupí E-M5 a k němu Olyho 12mm, 25mm,45mm a někdo další koupí D610 v setu s 24-85mm a bude machrovat, že má full frame a že mu to tudíž udělá lepší fotky je to o něčem jiném. Každý soudný čověk by měl sám zvážit co využije a co fotí. Nicméně nic to nemění na faktu, že větší snímač = lepší obrazová kvalita ( s přihlédnutím na parametry, které ovlivňuje snímač a na konstrukční stáří snímačů )

    Vasekd, 08.11.2014 | Reagovat

  • 42

    Avatar

    Anketa byla opravdu o nejlepší fotoaparát a ne o nejlepší obrazovou kvalitu. Jenže faktem je, že drtivá většina lidí, kteří běžně používají fotoaparát fullframe nevyužijí a ani na fotografiích nějaké rozdíly mezi nej 4/3 a nej FF nepoznají. Např. zde srovnání: http://www.ephotozine.com/article/nikon-d800-vs-olympus-om-d-e-m5-comparison-20255 V řadě věcí je Oly lepší, např. stabilizace tam jasně vede. Nebo video kvalita: http://www.youtube.com/watch?v=o13ndzqQDiQ

    Hungl, 08.11.2014 | Reagovat

  • 41

    Avatar

    Jedno jestli CaNikon nebo Sony, ale citace "Prostě je potřeba si přiznat, že i nejdražší zrcadlovky od věhlasných značek začínají pokulhávat za některými 4/3." je prostě naprosto nesmyslná, soudný člověk by toto nemohl napsat. Anketa je anketa návštěvníků webu, máš-li statistiku, ze ktéré vyplývá , že většina čtenářů, která se zůčastnila hlasování jsou profesionální fotografové sem s ní. Naopak, v těchto anketách většinou hlasují amatéří, kteří se snaží prosadit svůj oblíbený fotoaparát. Profíkům je to většinou šumák, ti koupí většinou to co jim doporučí jejich dvorní dodavatel, případně kouknou na recenze těsně před koupí. O výhodách m4/3 se nemá smysl přít, jsou jasné, nicméně jestliže někdo tvrdí, že m4/3 je obrazově lepší než-li soudobý full frame tak by se měl probrat a jediné co ho omlouvá je nevědomost.

    Vasekd, 08.11.2014 | Reagovat

  • 40

    Avatar

    Nevím, co se tady čertíš. Jo, sice nešlo o obrazovou kvalitu,ale o nejlepší fotoaparát roku 2012. V anketě hlasuje velká spousta profesionálních fotografů a není to jen tak ledajaká anketka. Takže v klídku. Prostě nemusí všechno vyhrát Nikon s Canonem. Já bych si hrozně přál už jen kvůli takovým náfukům, aby prohrávali tyto značky ve všech kategoriích. Uražená ješitnost....Dál to nemá cenu komentovat. Facku by sis měl dát sám, abys ses probral.

    Nick145, 08.11.2014 | Reagovat

  • 39

    Avatar

    Tady je asi někdo úplně mimo. Nesrovnávej jablka a hrušky. Anketa je hezká věc a rozhodně nikdo nepochybuje o tom, že OM-D je velmi oblíbený fotoaparát, nicméně psát, že má lepší obrazovou kvalitu než D800 je více než scestné, nafackuj si a koukni se na řádné srovnání třeba na : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-5D-Mark-III-versus-Olympus-OM-D-E-M5-versus-Nikon-D800___795_793_792 , jestli těm číslům nerozumíš napiš a vysvětlím. On i ten E-M5 bude kupříkladu s tímto sklem taky pěkná cihla. každý použivá to co mu vyhovuje a na co má peníze, ale psát, že E-M5 má obrazovou kvalitu lepší než D800 je hovadina dne. Nehledě na fakt, že nechápu proč to překrucuješ, když se jednalo o anketu o nejlepší fotoaparát, né o anketu o nejlepší obrazovou kvalitu, v anketě hlasovali návštěvníci webu, rozhodn to neznamená, že se jedná o odborné relevantní srovnání.

    Vasekd, 07.11.2014 | Reagovat

  • 38

    Avatar

    Souhlásím s Kocmanem a taky si myslím, že Canon a Nikon zaspali. Prostě je potřeba si přiznat, že i nejdražší zrcadlovky od věhlasných značek začínají pokulhávat za některými 4/3. Stále více lidí dává přednost 4/3 před zbytečně drahými nepraktickými cihlami. V prestižní anketě webového magazínu Dpreview o nejlepší obrazovou kvalitu nevyhrál Nikon D800 a ani Canon EOS 5D Mark III, ale některými opovrhovaný Olympus OM-D EM-5 jakožto špičkový profesionální fotoaparát 4/3!! Zde info: http://digiarena.e15.cz/nejlepsim-fotoaparatem-podle-dpreview-je

    Hungl, 05.11.2014 | Reagovat

  • 37

    1

    Canon je v případě LV napřed, protože vyrábí a používá hybridní snímače. Zaostření celé postavy, snad nebude problém ani tady. Teda nic co poskytuje menší hloubkou ostrosti než 50 /1.7 a 135 /2.5 nemám, abych to zkusil.

    Švesi 1, 03.11.2014 | Reagovat

  • 36

    Avatar

    no právě, u ff musí člověk rozmýšlet kde lze použít rekompo a kde ne. S polehlivě to jde tak od F2.8 , jinak jedině na větší vzdálenost, u 85mm na F1.4- řekněme F2.2 to nelze ani při focení celé postavy. Je škoda, že DSLR nemají lépe použitelný LV, nejde je o rychlost AF, uvítal bych celkově rychlejší změnu bodu AF a rychlejší samotnou expozici, u D610 je to již lepší než u D800, která je žalostně pomalá ( předpokládám, že lepší je i D810 a D750 ) ale pořád je to pomalé. Prostě i když je zrcadlovka primárně určená na focení přes hledáček tak konkrétně třeba mě osobně zajímá i LV. Canon je v tomto o něco dál.

    Vasekd, 03.11.2014 | Reagovat

  • 35

    1

    85 1.4 má na full frame opravdu hodně malou hloubku ostrosti. Zejména když jseš blízko subjektu. Já bych to nepřičítal tomuto typu komponování. Pokud jseš takto blízko záleží na každém detailu. Opravdu přesném seřízení AF, na samotné spolehlivosti AF i na pohybu těla dopředu a dozadu, který je bez stativu či jiné opory nevyhnutelný a dochází k němu.

    Švesi 1, 03.11.2014 | Reagovat

  • 34

    Avatar

    tj. na APS-C a na 4/3 toto aplikuji také, nicméně u FF to již nelze s takovým úspěchem používat, zvláště třeba u N 85mm f/1.4 jsem docela bez šance. Tam je navíc hodně vidět, že je to lehce mimo, protože je i na F1.4 ostrý. Upřímně jsem s ním na D800 raději používal LV i když je to pomalejší, ale jistější. Nejlepší AF ze všech foťáků se kterými jsem fotil měl 5D mark III, hlavně jeho dvojitý křížový prostřední bod byl bomba. Na letovky neznám lepší fotoaparát, možná nový 7d markII bude ještě lepší. Pro mě osobně by byl nejlepší foťák se snímačem D810 a tělem 5D markIII. Mno a objektivy taky Canon, Canon 24-70mm f/2.8 II byl ten nejlepší zoom co jsem kdy měl. U nikonu jsem se 24-70mm f/2.8 raději rychle zbavil. Mno a nejhorší AF, co do spolehlivosti měla D800, ještě horší než D7000. Mno jsem zvědav na D750, dle testů je AF srovnatelné s D4s a jediná nevýhoda jsou body nahuštěnější doprostřed.

    Vasekd, 03.11.2014 | Reagovat

  • 33

    1

    Pro mě je důležitá jak funguje středový bod, ten používám nejčastěji. Pro kompozici používám způsob zaostření na střed a až následně komponuji. Ten centrální bod je navíc občas jako jediný plnohodnotný a podle toho také ostří. Ostatní body blíže krajům jsou většinou osekané, buď horizontální nebo vertikální. Potom opticky nejkvalitnější je objektiv v centru, to je pro AF určitě také pozitivní věc. Způsob kompozice a až následný výběr ostřícího bodu mi nevyhovuje. Je to nešikovné a trvá to déle. Jediný problém ostření na střed je že člověk musí při fotografovaní přemýšlet, musí vědět co chce fotit, než zvedne fotoaparát, pak je to skutečně podstatně rychlejší a pohodlnější než posun ostřícího bodu. Ostřící body mimo ten středový jsou dobré třeba pro ty letovky, ale jinak jsou dle mého vlastně nepodstatné.

    Švesi 1, 03.11.2014 | Reagovat

  • 32

    Avatar

    njn bohužel, slyšel jsem to od více fotografů, zejména levá strana nejvíce ujiždí, ale ani středový není dobrý. Nejhorší je, že na některých objektivech to znatelně ujíždí při ruzné intenzitě rúné teplotě světla, toto jsem měl hlavně na Nikonu 28mm f/1.8, ale třaba i na 85mm f/1.4 G, dokonce ani na Nikonu 24-70mm f/2.8 nebyla spolehlivost zaostření taková jaká by měla být ( a to je přitom společně s Nikonem 70-200mm f/2.8 nejspolehlivější objektiv co se AF týče ) , čím světelnější tím logicky horší. Ale aby D610 byla v AF spolehlivější než D800 ( vlastní zkušenost ) tak to je asi něco špatně. Četl jsem i pár recenzí D810 od fotografů co předtím fotili D800 a dost jich píše, že AF D810 je úplně něco jiného než D800, zejména co do spolehlivosti. D800 už mi nesmí do baráku. To budu raději fotit E-M10 co má přítelkyně :)

    Vasekd, 02.11.2014 | Reagovat

  • 31

    1

    Poprvé co o tom slyším, že měl D800 takový problém. To že nejsou věci schopní dotáhnout tak aby fungovali bez problémů, alespoň poslední dobou, to je jedna z věcí proč jsem spokojený že nepoužívám Nikon. Vím že D7000 měl problémy s prskáním maziva na snímač. Důvod proč přestali dělat D600 a začali dělat D610, jinak skoro stejné přístroje byl podobný. Tady v tom mají koukám co zlepšovat. Opravdu mě dost překvapuje že jsem o tom do teď neslyšel. D800 byl většinou hodnocený jako dobrý přístroj..

    Švesi 1, 02.11.2014 | Reagovat

  • 30

    Avatar

    Špatně zaostřenou fotku poznáš nezávisle na rozlišení, rozlišení s tím nemá co dělat, to je o očích :) Je jasné, že se můžeš snažit nesprávné zaostření zamaskovat zmenšením, ale pořád to bude vidět! Mno na D800 ujiždí ostření i na Nikonu 24-70mm f/2.8, nejde o konkrétní BF nebo FF, ale o celkovou spolehlivost, která je prostě nízká. Seřízené můžeš mít co chceš, ale když to jede jednou tam a jednou zas tam, nejde o to co se hýbe, ty odchylky jsou dost znatelné, rozhodně né drobné. Modul jse sice stejný, ale vždy záleží na jeho naladění, proč asi Nikon přišel s D810? Právě z důvodů reklamací AF D800. U mě to vždy bylo řešeno servisem a poté výměnou těla, ale nikdy jsem si nepomohl, je pravdou, že poslední D800 z novější série byla o něco lepší, ale pořád naprd. A to nemluvím o focení na jiný než středový bod. No nic asi to nemá smysl více rozepisovat, s D800 mám poměrně dost praktických zkušeností, ale teorie je jedna věc, ale praxe druhá.

    Vasekd, 02.11.2014 | Reagovat

  • 29

    1

    má to stejný modul Multi-CAM3500FX jako D3, D4 a D700. Při tom rozlišení je to prostě háklivější na přesné zaostření. Stačí ti potom pohnout se od objektu kousek dozadu nebo dopředu a máš to hned zaostřený jinde. Aby to bylo poznat u D700 navíc se silným AA filtrem muselo by to ujet už sakra hodně aby to bylo poznat. Spolehlivost tam je stejná akorát vzhledem k rozlišení které má D800 je tam toho mnohem víc poznat. Pokud si dobře seřídil BF a FF mohla být těžko chyba v objektivu, tohle bylo "v rukou", a potom samozřejmě v tom ne úplně dokonalém AF...

    Švesi 1, 01.11.2014 | Reagovat

  • 28

    Avatar

    Švesi, když ostření na FF ( na nízkou clonu ) ujede poznáš to i na 12Mpx, kolik jsi toho z D800 nafotil? Já jsem vystřídal 4 těla ( 2x reklamace a výměna a jednou opětovná koupě ) a nofitl cca 60 tisíc snímků a spolehlivost AF je malá, ani bys nevěřil kolik jsem prodal skel protoe na D800 nespolehlivě ostřily, mno a světe div se, když si to ode mě kupoval někdo třeba s D610 tak AF naprosto v pohodě. Nejde o BF či FF, ale o celkovou nespolehlivost AF. Třeba s Nikonem 28mm f/1.8 jsem se natrápil až až, a to jsem vystřídal několik kusů.

    Vasekd, 01.11.2014 | Reagovat

  • 27

    1

    To je zase problém té vysoké hustoty pixelů. Tady je opravdu třeba dávat extrémní pozor kam ostříš, tedy pokud s toho chceš dostat maximum. AF u D800 rozhodně není horší než třeba u D700, jen je to víc poznat když to ujede. Při rozlišení 12 Mpx to nepoznáš, ale D800 má hustotou pixelů už 3X větší...

    Švesi 1, 01.11.2014 | Reagovat

  • 26

    Avatar

    Samozřejmě, že širokoúhlý tilt-shift je nejideálnější na focení architektury, ale on se 14-24mm f/2.8 použivá i na jiné žánry, kde by to s manuálním tilt-shiftem moc nešlo, navíc třebas krajináři vyhledávají v širokáčích poměrně často zoomy, u D800 je jiný problém, tam se ani naučit správně zaostřit u některých skel nedá, jsem rád, že jí již nemám. D800 je skutečně supr na aranžovaný portrét, krajinku architekturu apod. Ale tam kde potřebuješ zejména kvalitní AF to není.

    Vasekd, 31.10.2014 | Reagovat

  • 25

    1

    ...klasika. S tím objektivem a D800, nebo možná některými jeho uživateli je vůbec sranda. Někdo zase tvrdí že je třeba správně zaostřit a že to trvá poměrně dlouho než se to člověk naučí, aby mu ta architektura s tím šla fotit. Takové věci uslyšíš pravděpodobně od různých nadšenců. Člověk který potřebuje objektiv pro práci si prostě a jednoduše koupí Nikon PC-E a nebude se s něčím takovým vůbec zabývat.

    Švesi 1, 30.10.2014 | Reagovat

  • 24

    Avatar

    Švesi, myslím, že B je správně, prošli mi rukama 3 kusy 14-24mm f/2.8 a mohu potvrdit, že optická kvalita byla znatelně jiná, pořád to jsou ale mnohem menší rozdíly než u Samyangu 14mm, těch mi prošlo rukama 5, a k mé spokojenosti fotí až ten poslední, tam jsou takové optické rozdíly, že mi přišlo, že to je snad úplně jiný objektiv. Velké rozdíly jsem zaznamenal např. i na Nikonu 24-70mm, zejména na problematickém ohnisku 70mm, ale bylo i pár skel, které fotily vždy stejně dobře třeba Nikon 70-200mm f/2.8 VR II a 70-200mm f/4 VR, spíše to bude tím, že tyto skla nemají žádné horší, nebo rizikové místo pak mohou být optické rozdíly tak minimální, že prostě nejsou ani poznat. Nicméně pořád platí, že u originálních skel, jsou menší rozdíly než u neoriginálních, sigma v art verzích a poslední Tamrony jsou na tom sice již o něco lépe, ale stejně jsou rozdíly dost velké, zvláště u zoomů.

    Vasekd, 30.10.2014 | Reagovat

  • 23

    1

    Občas mi připadá že ty testy na DxO jsou uplacený, to je jedna možnost. Druhá možnost je že kvalita těch objektivů neuvěřitelně kolísá. http://www.lenstip.com/index.html?producent=77&obiektyw=640&typ=0&moc=2&szukaj=Search

    Švesi 1, 29.10.2014 | Reagovat

  • 22

    Avatar

    Není pravdou, že by se Nikon 14-24mm f/2.8 nedal použít na D800 při velkoformátovém tisku. Jestliže toto tvrdí nějaký "profík" nebudu mu to brát a tvrdit opak, má zkušenost je jiná a i testy na dxomark.com mou zkušenost potvrzují http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Nikon-AF-S-NIKKOR-14-24mm-F28G-ED-on-Nikon-D800E-versus-14mm-F2.8-IF-ED-MC-Aspherical-Nikon-on-Nikon-D800E___813_814_366_814 , zvláště Samyang 14mm f/2.8 je na D800 vynikající. Bavím se tedy o 14-20mm na 24mm to už na nikonu 14-24mm není takový zázrak, mrkni na ostrost a zjistíš, že na 14mm a F5,6 dostaneš u Nikonu 14-24mm na D800E celoplošně prokreslený snímek. Takže limitujícím faktorem jest 21-24mm, ale rozhodně né 14-20mm, toto potvrzuji i z vlastní zkušenosti. Jestliže nějaký profík tvrdí, že tomu tak není tak má buď špatný zrak nebo nepřiměřené nároky. On co do ostrosti je největší nepřítel snímač sám a to asi nemusím více rozepisovat... Rozhodně se nebavím jen o prezentaci na webu.

    Vasekd, 29.10.2014 | Reagovat

  • 21

    1

    Pokud vezmu zkušenosti profesionálů, často perfekcionistů, kteří skutečně tisknou ty velké tisky, tak jediné objektivy které tady nějakým způsobem dostačují jsou většinou pevná ohniska od Zeisse. Takový Nikon 14-24 ti potom označí za nepoužitelný i po zaclonění a to pro mizerný obrazový výkon v rozích. Seriozně pokud se na to budeš dívat jejich očima, tak jim musíš dát za pravdu. Třeba pro focení architektury to prostě není ono a je třeba použít objektivy Nikon PCE, případně zaclonit ty Zeisse které zvládnou lépe rohy. V tomhle je těch 36 Mpx rozlišení nemilosrdných. Tobě pokud neděláš velké zvětšeniny se výkon těch objektivů na monitoru může zdát dobrý, ale velký tisk většinou ukáže něco trochu jiného. Jinak výkon na vysoké citlivosti jasně mluví pro větší snímač, hustota pixelů je tam přeci jen znatelně nižší to je bez debat. 3D vzhled také jasné, na některých fotografiích to vidět bude. Jak jsem psal velké snímače mají také něco do sebe, ale pro prezentaci na webu ti stačí fotoaparát s rozlišení 2 Mpx...

    Švesi 1, 29.10.2014 | Reagovat

  • 20

    Avatar

    Ono těch rozdílů zase tak moc není. Když vezmeme praktičnost a váhu, tak u mě jednoznačně vede 4/3. Navíc v některých ohledech je 4/3 lepší. Zde je krásně popsaný rozdíl mezi FF a 4/3. http://www.slrlounge.com/11-key-differences-micro-43-vs-dslr/ http://translate.google.cz/translate?hl=cs&sl=en&u=http://www.slrlounge.com/11-key-differences-micro-43-vs-dslr/&prev=search

    Petr Kocman, 28.10.2014 | Reagovat

  • 19

    Avatar

    k využití FF, situace je bohužel taková, že Nikon se k tomu i z obchodního hlediska staví tak, že své ovečky tlačí do FF, DX příliš nerozvíjí, samozřejmě skel typu 18-xxx o světelnosti tma-tma má dost, ale monofokály kde nic tu nic, světelný základ totéž, 17-55mm f/2.8 již D7100 plnohodnotně nezvládá. Takže na D7100 je jako světelný základ asi jedině Sigma 18-35mm f/1.8, ale tam zase, jak je Nikonu podobné, vydá aktualizaci fw, která to zase tek moc nezjednoduší :D Bohužel poslední dobou se šíří jakési dogma, že chcete-li mít dobré fotky foťte ff a bez něj to nejde, což je samozřejmě nesmysl, někdy to bývá naopak, ff je dost háklivý na kresbu rohů a krajů. Takže třeba sklo Nikon 24-120mm f/4 v kombinaci s D750 vs. Nikon D7100 se sklem 16-85mm může obrazově hvořit pro crop. Zvláště na delším konci. FF chce velmi dobrá skla, 24Mpx na cropu D7100 samozřejmě také, ale přecejen rovnoměrná kresba na menší ploše je snažší. FF má smysl, když člověk ví na co a co od focení chce, s FF se dá dosáhnout pěkného tzv. 3D efektu, zvláště s dobrým světelným sklem na ohniscích 28-50mm , to u menšího snímače takto nejde ani náhodou. Většina lidí zminuje lepší schopnost při focení na vyšší ISO, ano to je fakt, ale opět platí, každý musí zvážit zda to využije, mě by již bez FF focení nebavilo a když vemu do ruky tělo s menším snímačem, cítím značná omezení. Nicméně je pravdou, že valné většině lidí co fotí třeba D600 + 24-85 by stačil bohatě crop :-) Jak jsem již psal - nejhorší je, že si lidé kupují FF proto aby jim foťák udělal lepší fotky... Každý preferuje/potřebuje něco a je jen dobře, že je dnes tak široký výběr přístrojů, snímačů a objektivů. Jestliže někdo tahá D4s i když nefotí nic kde by jej využil je to pouze jeho věc a přejme mu to :-)

    Vasekd, 28.10.2014 | Reagovat

  • 18

    Avatar

    Rozlišení D800 vykreslí výrazně více skel než-li jen Otusy ( 55 a 85 ) z vlastní zkušenosti vyjmenuji : Nikon 85mm f/1.4 G, Sigma 35mm f/1.4 ART, Sigma 50mm f/1.4 ART, Nikon 200mm f/2 G VR to jen ze světelných skel co mě napadají, ale ani zoomy na tom nejsou tak zle, problém nemá ani Nikon 70-200mm f/4 VR, špatně si nevede ani Nikon 70-200mm f/2.8 VR II nebo Nikon 14-24m f/2.8, z dlouhými dražšími monofokály nemám příliš zkušeností, ale předpokládám, že ani ony na tom nebudou zle. Mno a z levnějších se dají vyjmenovat Samyang 14mm f/2.8, Samyang 24mm f/1.4, 35mm f/1.4 i 85mm f/1.4 u těch je tedy třeba přiclonit na F1.8 a pak ukreslí i D800. S těmito skly mám osobní zkušenost, nemluvím dle testů jako mnoho rozumbradů na netu :D Kde se paradoxně nemůže Nikon paradoxně rovnat m4/3 co se týče skel je Nikon 24-70mm f/2.8, ten je samozřejmě velmi rychlý a spolehlivý, ale kresbou má ještě co dohánět a Oly 12-40mm f/2.8 je prostě lepší, je jasné, že se srovnává nesrovnatelné,ale když už je ta diskuze takto postavena :) Kdyby tam šel nasadit Canon 24-70mm f/2.8 II bylo by to zas o něčem jiném. Jinak ony ty skla Olyho taky nejsou na plnou díru tak skvělý, i když je pravdou, že obecně ty skla stačí přiclonit méně než-li levnější monofokály od Nikonu.

    Vasekd, 28.10.2014 | Reagovat

  • 17

    1

    Reaguje na (16) | Já myslím, že více jak 90% vlastníků využije FF plně a to právě s ní fotografuje! :-) Jinak ty větší snímače mají do sebe také něco, a nejde jen o to rozlišení, nebo hloubku ostrosti. Ty fotky z nich i celkově jinak vypadají, je to znát třeba když vidíš vedle sebe fotky s běžných spotřebitelských zrcadlovek včetně FF a potom filmového formátu 6x7. Jenže, kdo by se dnes tahal s foťákem větším než lidská hlava?!?? :-) http://farm3.staticflickr.com/2892/9941087573_02b7c82078_b.jpg

    Švesi 1, 27.10.2014 | Reagovat

  • 16

    Avatar

    Jasně fyzika se obejít nedá, ale více jak 9O% vlastníků FF jej stejně nikdy plně nevyužijí a úplně bohatě by jim stačil 4/3.

    Petr Bolkoros, 27.10.2014 | Reagovat

  • 15

    Švesi 1, 24.10.2014 | Reagovat

  • 14

    1

    Ještě co se týče.velikosti snímače difrakce a rozlišení, dám sem odkaz na odborný článek z Cambridge in Colour. Je tam kalkulátor který ti spočítá kdy se difrakce projeví a skutečně to odpovídá tomu co jsem napsal. U 36Mpx FF se difrakce projeví na cloně f/11 (DLA f/9.2). V případě m4/3 s 16 Mpx, kde je větší hustota pixelů se projeví už při cloně f/8 (DLA f/7.3). U m4/3 naštěstí nemusíš tolik clonit, u FF díky menší DOF už clonit musíš.. Jinak ty objektivy pro m4/3 jsou skutečně vynikající, protože obdobná hustota pixelů na FF by byla 57Mpx a při takovém rozlišení by pravděpodobně pohořel i ten Otus.

    Švesi 1, 24.10.2014 | Reagovat

  • 13

    1

    No jasný že na FF to stejné můžeš dosáhnout ořezem. Ale u m4/3 jde přeci pořád především o tu velikost systému. Potom většině lidí nevyžaduje na fotografiích vzhled s extrémní hloubku ostrosti. Ano chtějí mít u portrétů rozmazané pozadí, ale toho dosáhnou bez problému i s m4/3. A další věc kterou si správně nakousl jsou objektivy. Na rozlišení které má třeba ten Nikon D800, je jen minimum objektivů které to rozlišení zvládnou skutečně vykreslit. Zatím jediný objektiv který jej plnohodnotně zvládne je Zeiss Otus. U ostatní objektivů pro FF je kresba na nízké clony nedostatečná a je třeba dost cloni. Clonit je třeba dokonce i u toho Oťáska, na základní clony to také není žádný zázrak, i když je to pořád mnohem lepší než jakýkoli jiný objektiv. Naproti tomu objektivy konstruované pro m4/3 kupodivu tu vysokou hustotu pixelů zvládají obecně dobře. Co se týče difrakce, to je na dlouhé vysvětlování. Oba se v tom snad orientujeme, tak jen krátce. Difrakce tě, pokud se opět nebudeme bavit o rozlišení, omezuje podobně u m4/3 jako FF. Difrakce se jak víme objevuje při vysokých clonách, ty používáme pro dosažení velké hloubky ostrosti. A v případě D800 tě difrakce zastihne při f/11 a viditelně při f/16. U m4/3 s podobnou hustotou pixelů tě zastihne při f/5.6 viditelně při f/8. Hloubka ostrosti je však v těchto případech podobná, takže u m4/3 nemáš důvod clonit na f11 nebo f16 protože je již vysoká u FF k tomu důvod je.

    Švesi 1, 24.10.2014 | Reagovat

  • 12

    Avatar

    osobně toto někdy použiji třeba na Samyangu 14mm, kde mohu díky variabilitě FF hodně získat ořezem, u m4/3 musím být s ořezem mnohem opatrnější.

    Vasekd, 23.10.2014 | Reagovat

  • 11

    Avatar

    Švesi, jestliže na FF nasadím objektiv řekněme např o ohnisku 14mm a vyfotím stejný motiv ze stejné vzdálenosti jako s m4/3 snímačem a s ohniskem 14mm dostanu ořezem FF stejný obraz jako u m4/3 snímače se stejnou DOF na identických clonách! jedniný rozdíl bude, že m4/3 bude mít o něco více Mpx, u D800/810 to bude cca 8Mpx, m4/3 snímač jako je u OM-D bude nebude mít 2x toli protože se bavíme o formátu 3:2, takže bude mít nějakých 14Mpx. Nicméně když se budeme bavit o tom, že ořez dělám pro větší DOF s tím, že nemusím zvedat clonu tak abych nemusel moc zvedat ISO a neměl moc šumu tak mohu jít klidně na crop 1,5 kde bude rozlišení +- obdobné a mohu jít s ISO výše protože šumu bude méně než na m4/3 kde je menší buňka a díky tomu mohu jít i výše se clonou, DR bude také v pohodě. Dalším faktem bude difrakce, na m4/3 snímači se projevuje velmi brzo, protože má velkou hustotu pixelů u FF mohu jít se clonou znatelně výše. Teď otázka na FF mohu jít od objektu dále, tím zvýšit DOF a pak udělat ořez a pohoda, můžeš Ty na m4/3 udělat věc obráceně? Mohl bys jedině kdyby jsi skládal fotografie, ale skládat fotografie s velmi malou HO a navíc asi zapoužití macro objektivu, protože jinak bude minimální zaostřitelná vzdálenost dlouhá, mno toto asi u portrétu moc lidí dělat nebude, takže odpověď je nemůžeš, tudíž FF je nejuniverzálnější řešení, samozřejmě čím více Mpx, tím více univerzálnosti, DOF můžeš mít velmi malou i velkou a ovlivnit jí nejen clonou, u m4/3 snímače jí mužeš mít velkou a menší, ale nikdy tak malou jakou lze docílit u FF, kde mohu jít k objektu znatelně blíže. U FF je samozřejmě předpoklad kvalitní objektiv, ale to je i u m4/3 :-) Takže chceš-li fotit na FF to samé s 50mm f/1.8 jako na Olym s 45mm f/1.8 a máš málo světla a chceš mít identikckou DOF, buď oboje vyfotíš ze stejné vzdálenosti a se stejnou clonou, FF pak ořežeš, nebo u FF o jednu EV přicloníš a o 1EV přidáš na ISO a dáš crop 1,5, myslím, že výsledky budou velmi podobné. při srovnatelné tiskové velikosti. Pak samozřejmě můžeš ještě přiclonit o 2EV a o 2EV zvednout ISO a výsledek poté resamplovat, ale tím může již utrpět DR více, šum asi ani ne. Takže určitě není pravda, že m4/3 může mít výhodu ve větší DOF, nemůže protože stejnou DOF lze docílit několika způsoby a kvalita tím nijak neutrpí. Naopak u FF mohu fotit s menší DOF, menším šumem a vyšším DR. Toto u m4/3 již nelze.

    Vasekd, 23.10.2014 | Reagovat

  • 10

    1

    No, fyziku neobejdeš zejména pokud ti jde o vysoké rozlišení, tam platí čím větší snímač tím více lze při srovnatelně kvalitní optice dostat na snímek detailů. Pokud ti ale o vysoké rozlišení nejde záleží už jen na té hloubce ostrosti nebo rozdílném vzhledu fotografie... Ne vždy využíváš maximální hloubku ostrosti a ve většině případů zacloníš, potom se ty rozdíly v hloubce ostrosti mezi m4/3, APSC a FF znatelně stírají. Výhodou M4/3 nebo APSC potom naopak je že nemusíš tolik clonit, a můžeš využít nižší ISO a to má také pozitivní vliv na vzhled fotografie. Pokud jde o hloubku ostrosti měli bychom srovnávat m4/3 40-150 /2.8 s FF 80-300 /5.6. Třeba při focení krajiny když budeš potřebovat zaclonit na f/11 nebo f/16 v případě full frame, stačí ti při srovnatelném ohnisku na m4/3 použít clonu f/5.6 nebo f/8. To znamené zároveň že můžeš za stejných podmínek použít pro dasažení stejné hloubky ostrosti citlivost o hodnotu nižší, proti full frame.

    Švesi 1, 23.10.2014 | Reagovat

  • 9

    Avatar

    Neříkám, že je to lehký objektiv, ale v tomto rozsahu je bezkonkurenčnčně nejlehčí. Mám E -M5 a jsem maximálně spokojený. Já bych FF určitě nevyužil, ale nepopírám, že pro řadu profesionálů je nezbytný. Zvažuji, že si novinku koupím. Grip naštěstí mám, takže vyzkouším a uvidím, jak mi sedne.

    Petr Kocman, 21.10.2014 | Reagovat

  • 8

    Avatar

    Máš pocit, že Olympus 40-150mm f/2.8 je lehký sklo? Myslím, že dobře držet ( u Olyho ) se bude pouze v kombinaci z E-M1. Takže to bude beztak těžká cihla. Možná snesitelné to bude ještě na E-M5 s Gripem, ale ani tam to nebude lehká váha a na E-M5 i s gripem se blbě drží i Panas 100-300mm. Takže Bezzrcadla ano, ale s těžkými teleobjektivy ta ergonomie trochu pokulhává. Toto třeba u olyho řeší E-M1, ale cena... Bezzrcadla jsou supr s palačinkama a m4/3 snímačem. Fyziku neobejdeš, chceš-li dobrý světelný zoom sklo musí být větší. Oly těží z menší velikosti snímače, takže 12-40mm není žádný obr, i když drobek taky není.

    Vasekd, 21.10.2014 | Reagovat

  • 7

    Avatar

    Tak tak Švesi. Jenže zvyk je zvyk. Plno lidí to prostě nemůže pochopit a budou se tahat s zbytečně s cihlema.

    Petr Kocman, 21.10.2014 | Reagovat

  • 6

    Avatar

    myslím, že AF-C ( které je pro drtivou většinu situací potřeba pro focení letovek ) má lepší drtivá většina zrcadlovek, nebudu srovnávat entry-level, to rozhodně není ani konkurence s ohledem na cenu, ale třeba takový Nikon D7100, utěsnění může být pro někoho velmi důležité, pak má samozřejmě výhodu Olympus, u Nikonu budu muset sáhnout po Nikonu 70-200mm f/2.8/Canon 70-200mm f/2.8 nebo Tamronu 70-200mm f/2.8 VC USD, ale pak to již bude co do velikosti výrazně pro Olympus, ale obrazovově pro Nikon/Canon. Samozřejmě, že se najdou fotografové, a to i z řad profíků, kteří si toto pořídí a myslím, že jich nebude zas tak málo, nicméně omezení zejména v práci s DOF bude znatelné ( to je věc, kterou vidíš i na sebemenším formátu ), každopádně někomu i toto může vyhovovat, protože malou DOF neřeší. Já řeším, proto fotím FF. Nicméně vzhledem k tomu co leze z Olyho 12-40mm f/2.8 nepochybuji, že obrazová kvalita ve spojení s OM-D bude perfektní. A sestava E-M1 + 7-14mm f/4 ( až bude ) + Oly 12-40mm f/2.8 + Oly 40-150mm f/2.8 bude sestava se kterou půjde odfotit spoustu žánrů s vynikající obrazovou kvalitou až na tu cenu... Osobně bych raději takovou sestavu na A7, tam by ale skla byly výrazně větší.

    Vasekd, 17.10.2014 | Reagovat

  • 5

    1

    Reaguje na (3) | Co se týče porovnání velikosti, rozdíl bude významně patrný samozřejmě i tady, objektiv 70 200 /4 Nikonu je téměř o dva centimetry delší než oly 40-150, a další tři centimetry bude rozdíl v šířce těla, tzn rozdíl bude i tady kolem pěti centimetrů, jen v délce systému. Oly je navíc utěsněný proti prachu a vodě... A dále nevím, proč by oly sestava neměla být vhodná pro focení letovek? Myslíš že základní řady APSC zrcadlovek Nikonu mají výrazně lepší AF než profi těla bezzrcadlovek Olympusu?

    Švesi 1, 17.10.2014 | Reagovat

  • 4

    1

    Reaguje na (2) | Ahoj Vašku, tomu co píšeš rozumím, máš samozřejmě pravdu. Ale nic to nemění na tom že většina uživatelů prostě kvalitu, které poskytují větší snímače nevyužije. Když porovnám výstup z mé APSC zrcadlovky s oly E-P3 s pancake 17mm (mám též k dispozici), mohu potvrdit že i APSC, kde není rozdíl ve velikosti snímače od m4/3 tak markantní poskytuje při zvětšení lepší výstup. Ale k čemu ten lepší výstup je, když většina lidí prezentuje fotografie jen na webu a tiskne fotky do formátu 15x20 cm? Větší snímače včetně těch středoformátových mají význam a uplatnění v profesionální branži, ale pro běžného uživatele je to prostě cihla navíc. Stejně tak je to cihla pro lidi kteří se pohybují v extrémních podmínkách. V terénu, tam se někdy hledí na každý gram zátěže navíc. Pro tyto lidí je technika s menším snímačem profesionální náčiní a pro tyto lidi je též určen tento objektiv olympus.

    Švesi 1, 17.10.2014 | Reagovat

  • 3

    Avatar

    Takže když vezmu tělo Nikon D7100 a nasadím na něj Nikon 70-200mm f/4 VR a pak E-M1 a nasadím na něj 40-150mm f/2.8 tak mi dokonce zmizí i výhoda menší hmotnosti a velikosti bezzrcadel, protože to objektivy, které jsou srovnatelné spolehlivě vyváží, u E-M1 budu trochu bojovat s nevyvážeností sestavy, jediné co bude o trochu menšía lehčí u Olyho bde tělo. sestava Nikonu bude ovšem vyváženější, s většími možnostmi, lepší obrazovou kvalitou ( danou vetším snímačem ), bude vhodná i pro focení letovek ( což Oly nebude ) a bude více univerzální protože budu moct jít až na ohnisko 400mm a budu mít stejně Mpx jako u Olyho. Předpokládám, že sestava Nikonu bude i levnější. Nechci zde objahovat Nikon, nejsem zarytý Nikonista a nikdy nebudu, ale toto jsou fakta. U Canonu by srovnání dopadlo obdobně, 70D nemá zase o tolik menší rozlišení :-)

    Vasekd, 16.10.2014 | Reagovat

  • 2

    Avatar

    Ahoj Švesi, již je to nějaká doba co jsme spolu komunikovali na fóru :-) budu Ti oponovat, nejde jen o detaily 1:1, nejde jen o šum 1:1, konkrétně např. mě jde o DOF, u m4/3 snímače mám výrazně větší DOF na 40-150mm, než na srovnatélném FF. osobně používám FF zejména z tohoto důvodu. Ono to pak v kontrastu s tímto není tak slavné, stačí koupit třeba Nikon 70-200mm f/4 a nasadit ho třeba na Nikon D7100 a mohu mít sklo 105-300mm f/4 o téměř stejné DOF jako na Olympusu 40-150mm f/2.8, po resamplu na srovnatelné rozlišení nebude znát ani 1EV v šumu a detaily budou ještě lepší. Nebo mohu dát D7100 do crop a jít až na 400mm ( v ohniscích 300-400mm s otrochu vyšším šumem díky horší světelnosti ) , takže tvrzení v článku jak mě to bude stát 200tisíc nemusí být tak úplně pravda, protože konkrétně třeba D7100 má stejnou pixelovou hustotu jako 16Mpx 4/3, tudíž naopak, zde je výhoda, protože na Nikon dám 70-200mm f/2.8 a mám sklo 105-400mm f/2.8 ( kombinace cropu 1,5-2x) s lepším šumem do 300mm, menší DOF do 300mm a větším rozsahem. u FF mám třeba na D800 v cropu 2 pořád slušných cca 8Mpx, takže mohu mít sklo 70-400mm f/2.8 a rozlišení fotek od 36 do 8Mpx. To je například další využití velkého snímače s vysokým rozlišením, s m4/3 toto neudělám. Mám m4/3 rád, přítelkyně má E-M10 a sám s ním někdy fotím, ale kdykoliv s ním fotím cítím znatelné omezení. Kdybych chtěl přístroj co má maximum detailů koupím foveon a žádný FF se mu nevyrovná :-) Článek je hezký PR, ale zejména na APS-C se nemusíme o superdrahém 300mm f/2.8 vůbec bavit. A ani třeb na takové D800/810, kde mám také 300mm f/2.8 ze skla 70-200mm f/2.8 s lepší obrazovou kvalitou než z m4/3 a téměř stejné rozlišení a menší DOF.

    Vasekd, 16.10.2014 | Reagovat

  • 1

    1

    Přesně tak, čím menší snímač, tím menší hmotnost a rozměry systému. Vzhledem k přepočtu ohniskových vzdáleností, tady stačí pro dosažení ekvivalentní ohniskové vzdálenosti, poloviční ohnisko objektivů, proti full frame. A to je sakra rozdíl tahat sebou objektiv s ohniskem 150mm nebo 300mm. Pro běžné uživatele kteří nedělají výstavy a neprodávají velkoformátové tisky nebo neprodávají soubory pro velkoformátový tisk jsou přístroje s velkým snímačem naprosto zbytečné. Nehledě na to že slušné velké tisky jde dělat i s m4/3 nebo APSC... S velkých snímačů je tady v tom případě samozřejmě možné vymáčknout o poznání více detailů, ale kolik běžných uživatelů to někdy využije?

    Švesi 1, 16.10.2014 | Reagovat

Vložit nový komentář

: *

:

: *


Tip: odkaz na konkrétní komentář vytvoříte tak, že napíšete jeho číslo do hranatých závorek. Příklad: [1] na webu zobrazí odkaz na komentář číslo 1

Komentáře slouží ke zveřejnění vašeho názoru, děkujeme za vaše příspěvky. Jako provozovatelé této diskuse si vyhrazujeme právo na odstranění nevhodných komentářů.


Související články

Fotografie z galerie

Přejít do galerie

Související články

Nejbližší události

Nové recenze

Přihlásit

Přihlásit pomocí Facebooku

nebo e-mailem


Košík

Způsoby doručení

Doprava zdarma od 10 000 Kč

Nahrát fotku

Do fotosběrny Do galerie

Do fotosběrnyDo galerie

Používáme cookies, abychom Vám mohli nabídnout nejlepší možné služby na našich webových stránkách. Dozvědět se víc.
Souhlasím