Podle DxO vyrobil Canon pro EOS 5DS a 5DS R zatím nejlepší snímače, za Sony ale zaostávají Krátce

Podle DxO vyrobil Canon pro EOS 5DS a 5DS R zatím nejlepší snímače, za Sony ale zaostávají

Luděk BouškaAktualizováno: 9. 7. 2015 v 13:03 • Rubrika: Krátce

Dnes se objevily výsledky laboratorních měření vlastností snímačů u nových fullframe zrcadlovek Canon EOS 5DS a 5DS R, která provedl renomovaný server DxOMark. Podle jejich měření mají oba dva modely zatím nejlepší snímače, jaké Canon ve svých zrcadlovkách používá, nicméně v některých ohledech, především v dynamickém rozsahu stále pokulhávají za konkurencí.

Je mi jasné, že tento krátký článek nejspíš opět vzbudí bouřlivou diskusi, protože výsledky nevyšly zrovna příznivě, ale s tím nic nenaděláme. Jsou to výsledky laboratorních měření, které se opírají o metodiku, kterou zmíněná laboratoř používá pro všechny testované přístroje. Zároveň musím upozornit na to, že se jedná o porovnání vlastností snímačů, které nejsou ovlivněny následnými softwarovými zásahy při zpracování výsledných snímků.

Porovnání snímků v JPEGu se tedy budou samozřejmě lišit, protože zde už zasahuje software přístroje. Nicméně musím připomenout, že když jsem měl oba modely na krátké odzkoušení, že jsem se o určitých problémech s prokreslením světel zmínil. Na ukázkových snímcích je to vidět, ovšem jsou v JPEGu - z RAWu bychom určitě dostali o něco lepší výsledky.

Výsledky testů serveru DxOMark

Porovnání s konkurenty

Názor Megapixelu na Canon EOS 5DS a 5DS R

 

Zdroj: dxomark.com



Zobrazeny komentáře (25 - 1)

  • 25

    Lampart

    Reaguje na (24) | Taky přeji dobrý den, takže pokud fotím hlavně ve venkovním prostředí bez světel, blesku a podobně, tak raději teda Nikon za podmínek dynamického rozsahu, který nabízí. Ono u rozlišení 36Mpx už je asi jedno jestli fotky budou tištěny na A4 nebo veliký Bilboard, teda pokud jsem DPI důležité k tisku pochopil správně (z 16Mpx senzoru DX asi těžko vytáhnu takovou kvalitu rozlišení, jako u FX s 36Mpx). Stejně budu potřebovat kvalitní objektiv stejně jako u Canonu 5DS R, abych dosáhl maximálního výkonu a kvality detailu fotografií. Takže asi zůstanu u Nikon. Jde mi z 95% o fotografie pořizované venku, za přirozeného denního světla. Děkuji moc za komentář. Mám v tom zase jasněji :)

    Marek Lampart, 14.03.2016 | Reagovat

  • 24

    Bouška

    Reaguje na (23) | Dobrý den, zmiňujete kromě jiného dynamický rozsah u Nikonu. Je to pravda, oproti Canonům EOS 5DS (R) je na tom skutečně lépe. Ale tahle výhoda je důležitá především pro focení venku, protože v ateliéru máte nadvládu nad světlem a tedy i dynamickým rozsahem scény. Osobně mám Nikon D810 a několik focení jsem absolvoval se zmíněnými 50 Mpx Canony a je fakt, že z modelu EOS 5DS R dostanete se špičkovou optikou ještě o trochu více detailů ve srovnání s Nikonem, ale tím v mých očích výhody Canonu končí. Právě dynamický rozsah a také zpracování šumu při vysokých citlivostech (občas fotím například koncerty na ISO 3200 a 6400) je u D810 k nezaplacení.

    Luděk Bouška - Megapixel, Šéfredaktor magazínu, Lektor fotografických kurzů, 14.03.2016 | Reagovat

  • 23

    Lampart

    Reaguje na (22) | Rozhodně nestačí 10 nebo 12 Mpx. Nejsem sice žádný profík, ale je to znát i s mým základním Nikonem D5100 který má lehce pře 16Mpx. Když jsem fotil minulý rok motosraz na Hlučínsku, tak jsem byl šťastný, že se mi povedly fajn fotky, které šly beztrestně vytisknout na formát A4. Jakmile zamnou ale přišli z Rádia Čas Rock, že chtějí jednu mou fotku použít na bilboard, tak jsem na sucho polkl a s chraplavým utrápeným hlasem jsem pořadatelům sdělil, že si nejsem úplně jistý, jestli je to dobrý nápad, kvůli rozlišení. Nicméně fotka tam bude tak jak tak, ale pokud to bude děs, raději lezu kanálama. Teď po téhle zkušenosti pokukuju právě po novém foťáku a hádám se sám se sebou, jestli zůstat u Nikon a nebo přejít na Canon, dokud mám jen 2 objektivy na Nikon. Co jsem zatím tak spozoroval, vyčetl a vydedukoval, tak Nikon má skvělé detaily, parádní dynamický rozsah a je opravdu výborný na studiovou fotografii díky senzoru, který je naprostá špička pokud se bavíme o foťácích do 200 tis.Když se ale Canon vytasil s 50Mpx snímače, tak jsem na vážkách. Chci teď pořídit Canon 5D Mark II nebo Nikon D800E. Canon má skvělé vlastnosti co se zrna týče, krásné plastické portréty oproti Nikonu, taky lepší podání barev oproti Nikonu. Dokonce i černobílé fotografie mají takovou zvláštní jemnost oproti Nikonu. OK Hodně dělá sklo a post proces, ale některé feelingové věci se prostě dohnat v PC nedají a nebo jen z těží dají nasimulovat. Canon podle mého zjištění nemá ani tak drahé objektivy jako Nikon (Ruku na srdce. Kolik objektivů potřebujeme. 4 pevné a 2 zoomy) Nechci se bavit o znače, ale vhodnosti foťáku k určitému účelu. Fotím hlavně portrét, krajinky a sport. Podle mě je v dnešní době blbost mít foťák s menším rozlišením než 24Mpx, pokud myslíte focení vážně.

    Marek Lampart, 11.03.2016 | Reagovat

  • 22

    Avatar

    Reaguje na (21) | Souhlasím! Vždyť už jsem to sem napsal, že čím dál víc fotografů prokouklo ono HLOUPÉ TVRZENÍ, že stačí 10 až 12 mega. Nestačí!

    Jan Kocián, 23.07.2015 | Reagovat

  • 21

    Avatar

    Reaguje na (19) | Jen žasnu, o čem se tady bavíte... Nešlo tu na začátku náhodou o revoluční padesátimegapixelový stroj? Mám jej tři týdny denně v ruce a při své profesi fotografa (a zároveň nadšence do technologií - jsem vystudovaný inženýr technolog) se jej snažím využít naplno. A je to absolutní špička. A porovnávat zde nějaké 8 megapixelové paskvily, to snad není možné. Málo velikých pixelů ve starých strojích se s novými technologiemi nemohou vůbec srovnávat. Denně porovnávám rawy z 11-ti megapixelového, tehdy skvělého Canona 1Ds (330 000,- Kč, rok 2003). Při 1600 ISO šuměl více, než 50-ti megapixelový 5DS R. Interní rendering jpg je u 5DS R ale z jednoho důvodu mizerný - Canon vsadil na metodu "unsharp masking" místo starší metody "sharpen" - u všech zrcadlovek cca pět let nazpátek a novějších. Výsledkem je známé "bláto" - málo drobných detailů (málo zde je dost ve srovnání s..., ale ne absolutní maximum) v plochách a přeostřené linie. V Canon Photo Professional stačí přehodit zpět. A v Lightroomu se zachovat podobně. Pak je i výsledek ve 100% zvětšení úžasný (spousta detailů s přirozenou strukturou). A při padesáti megapixelech! L

    Libor, 19.07.2015 | Reagovat

  • 20

    Avatar

    Reaguje na (17) | No pokud kliknete na Screen, tak se díváte na výsledky z porovnávání při 1:1, což podle mého názoru nemusí "90% fotografů" trápit. Reaguje na (19) | Já si myslím, že v tomto případě minimálně podle skóre jim to sedí. Navíc si musíte uvědomit, že se jedná jenom o SNR 18% a ne dynamický rozsah, ostrost aj. Proto dané obrázky vypadají tak "špatně".

    Jan Sedláček, 14.07.2015 | Reagovat

  • 19

    Avatar

    A jak správně interpretovat ISO skóre??................. Porovnejme super luxusní Nikon D4s s prehistorickým Nikonem D70 z roku 2004.... 3074 versus 529... Jinými slovy pokud zvětšíme 6Mpx fotku na 8 Mpx a zmenšíme 16Mpx fotku z D4s na 8 Mpx, bude 8Mpx fotka z Nikonu D4s na ISO 3074 stejně kvalitní, respektive "stejně hnusná" jako zvětšená 8Mpx fotka z Nikonu D70 na ISO 529........ což je jejich jakýsi standard přijatelné kvality...

    Jan Kocián, 14.07.2015 | Reagovat

  • 18

    Avatar

    Reaguje na (16) | Prodejci fototechniky (včetně zaměstnanců Megapixelu) ale i experti neustále poukazují na to, že pokud nefotíme fotky na reklamní billboardy, vystačíme si s 10 až 12 Mpx................. Čím dál tím víc fotografů ale prokouklo tohle HLOUPÉ TVRZENÍ a začali kupovat 36Mpx Nikon D800 respektive D800E... D810 a D810A.... nebo 36Mpx Sony... ostatní canonisti jen tiše záviděli... Canonu klesal prodej... až nakonec i sám Canon uznal, že je načase nabídnout zájemcům těch pixelů rovnou 50 milionů....

    Jan Kocián, 14.07.2015 | Reagovat

  • 17

    Avatar

    Reaguje na (13) | Ano, pozor na to! Ta jejich čísla berou v potaz pouze výsledky na nejnižší ISO při zmenšení na 8 Mpx. Proto je dobré kliknout v sekci "Measurements" na "Screen"... a sledovat měření na konkrétních hodnotách ISO... stejně tak jejich skóre u objektivů zohledňuje pouze nejlepší/nejsilnější clonu, takže je dobré prozkoumávat jejich interaktivní grafy, jak daný objektiv funguje na té které cloně.

    Jan Kocián, 14.07.2015 | Reagovat

  • 16

    Avatar

    Reaguje na (13) | Většina komentářů je sice pěkných, ale pokud má někdo opravdový zájem fotit ostře a kvalitně letecké snímky, celky architektury i krajiny profesionálně a dokonale, tak musí s 5DS R konečně jásat! Zde jde o rozlišení, ne nějaký downsamping a srovnávání 8Mpix! Dynamický rozsah se stejně dožene fůzí expozic (třeba i virtuální z jednoho pohybového snímku). Stejně u většiny motivů nemůže stačit. 50 megapixelů = 50 MB zcela nedopočítaného (3x8 bit RGB) snímku + nějaké navýšení 3x interpolací z raw do běžného výstupu 150 MB (snímač má pro něj jen třetinu bodů = nesmyslný marketing, který trvdí, že 20 Megapixelů stačí na dokonale ostré A1 a výřezy!). Tady jde o ostré velké fotky, na které se rádi podíváme z blízka - 50 megapixelů je u velkých celků stále ještě málo, ale dojem je už lepší. O víkendu jsem nafotil sérii leteckých snímků s EF 35mm/2 IS a EF 70-200mm/2.8 IS II a je to konečně skvěle ostré (jsem postupným majitelem velkoplošných klasických fotoaparátů, pak 1Ds, 1Ds MK II, 1Ds MK III, 6D. 1DX jsem odmítl jako krok zpět a kompromis pouze pro sportovce). A šum také ok, i s polarizákem. Kdo fotí detaily obličejů, tomu stačí 5 Mpixelů. Pro velké celky by bylo na fullframe optimum 100 Mpix a 100 ISO. Spousta objektivů to s rezervou zvládne - například ze shiftu 24 mm/ 3.5 L jsem nadšený, má s 5Ds R úplně ostré kraje a 100 Mpix by nebyl problém. Prostě jde o vítěze v rozlišení pro velké kvalitní fotografie. Kdo chce jen malé výstupy na web a neumí nebo nechce u každého snímku skládat HDR, ať si koupí něco jiného, třeba nové "stovkové" kompakty SONY. L

    Libor, 14.07.2015 | Reagovat

  • 15

    Avatar

    Reaguje na (14) | Ano, myslel jsem D90 a ještě jsem si uvědomil, že jsem porovnával D800E s D4s místo D4. :-) (fotím s canonem).

    Jan Sedláček, 13.07.2015 | Reagovat

  • 14

    Avatar

    Reaguje na (13) | 90D je Nikon nebo Canon?? HA! HA!

    Jan Kocián, 13.07.2015 | Reagovat

  • 13

    Avatar

    Reaguje na (3) | Reaguje na (6) | Měření, které provádí DxOMark s ISO je velice přesné a obsahuje spoustu užitečných informací. Problém je v tom, že si to normální lidé neumí správně interpretovat. Proto bych doporučil lidem, kteří tomu nerozumí, aby to nebrali vůbec v potaz. Pokud chtějí, tak ať si nejdříve zjistí, jak byla daná data pořízena a jak se interpretují. U toho jejich měření ISO je trik v tom, že porovnávají "print" o definované velikosti 300dpi 8x12 z obou foťáků. To znamená, že pokud mate např. zmíněné D4 a D800E, tak rozdíl mezi nimi je tak malý, protože fotky z 16 Mp D4 a 36 Mp D800E byly konvertovány na 8Mp printy se 100% zvetšením. To způsobí, že výsledný obrázek při ISO 100 bude mít dokonce méně šumu u D800E než u D4 (viz. jejich grafy v SNP 18%). Lepší skóre nakonec D4 získá nižší šumivostí při vyšších ISO. Sám tomu až tak nerozumím, tak bych doporučil raději si k tomu najít něco na internetu. Např https://youtu.be/MRzONYmjH3M?t=11m24s se mi zdál dobrý. Na závěr bych chtěl dodat, aby lidé tyto informace brali s rezervou, protože rozdíly mezi dnešními senzory v DLSR jsou většinou pro normálního uživatele marginální. Je daleko důležitější se dívat na foťák jako celek (velikost, váha, AF, objektivy, atd.), ale i přes to všechno můžete starým 90D pořizovat bez větších problémů úžasné fotky, jen to občas může zabrat trochu více času.

    Jan Sedláček, 13.07.2015 | Reagovat

  • 12

    Avatar

    Reaguje na (11) | Mám rád nikoňácké recenze od zarputilých canonistů, protože ti najdou všechny možné "nedostatky".... většina pro mě nehraje roli.... a to co roli hraje, vždy si uvědomím, jakým způsobem je možné nastavit moje Nikony tak, aby fungovaly stejně jako Canony.

    Jan Kocián, 12.07.2015 | Reagovat

  • 11

    1

    Reaguje na (4) | Možnost použití vylepšeného režimu snímání do RAWu, to je při porovnání výstupu různých fotoaprátů různých značek další ošemetná věc. Například to použití uvedené funkce Highlight tone priority. Někdo má nějaké "vylepšení" RAWu nějakým způsobem aktivované automaticky, někde je možné to zapnout. Tohle se většinou už netestuje, používá se prostě defaultní nastavení. Stejné je to třeba s korekcí aberace nebo zkreslení, některé značky ji mají automaticky zapnutou některé automaticky vypnutou. Pak se lidi podle testů dohadují o tom že nějaký objektiv aberuje více a jiný méně a přitom to může být přesně opačně. Jednoduše protože tester neví že pro korektní porovnání musí u jednoho fotoaparátu něco zapnout nebo vypnout. Fotoaparát by měl asi vždy testovat člověk který s tou či onou značkou fotí a umí její přístroje dokonale ovládat. Zná co s toho může dostat a co a jak má ta značka řešené. Jaký má přístup. Pak se občas stane že zarputilý Nikonista porovnává Canon a zarputilý Canonista Nikon a veškerá objektivita jde potom samozřejmě stranou. :-))

    Švesi 1, 12.07.2015 | Reagovat

  • 10

    1

    Reaguje na (7) | Velice vtipná nicméně nic neříkající odpověď. Asi by bylo dobré uvést s čím jste ten D7100 porovnával aby to nebyl jen výkřik do tmy. Pokud porovnáváte foťák starší generace s novým přístrojem, je ten starší přístroj co do výstupu většinou o něco slabší například 70D je slabší než D7100 a D7100 je slabší než 7D markII Ale občas je třeba vzít v potaz to většinou, protože když porovnám D7200 a 7D mark II, v tom případě se mi zdá Nikon při porovnání s o něco starším Canonem v některých případech dokonce o něco slabší, především pro hrubší podání šumu. Je to třeba vidět na DPreview testu v testovacím obrazci na fotografiích lidí. Ale jinak mezi námi, takováto porovnávání jsou úplným hnidopišstvím! Dnešní fotoaparáty nejsou co do výstupu o mnoho lepší než fotoaparáty které byli nové pět let zpátky. A nepatrné rozdíly které je možné zarputilým hnidopišstvím najít u fotoaparátů u kterých je rozdíl v době vydání jeden nebo dva roky jsou zanedbatelné a směšné.

    Švesi 1, 12.07.2015 | Reagovat

  • 9

    1

    Reaguje na (7) | Velice vtipná nicméně nic neříkající odpověď. Asi by bylo dobré uvést s čím jste ten D7100 porovnával aby to nebyl jen výkřik do tmy. Pokud porovnáváte foťák starší generace s novým přístrojem, je ten starší přístroj co do výstupu většinou o něco slabší například 70D

    Švesi 1, 12.07.2015 | Reagovat

  • 8

    Avatar

    Reaguje na (7) | :)

    Martin, 10.07.2015 | Reagovat

  • 7

    Avatar

    Pri vyberu zrcadlovky jsem porovnaval sum v rawu a vsiml jsem si, ze Nikon sumi min nezavysle na testech DXO. Tak jsem koupil D7100.

    davihau, 10.07.2015 | Reagovat

  • 6

    Avatar

    Nevěřím jejich ISO skóre, takže neberu vážně ani jejich OVERALL SCORE (protože do toho se to započítává). Barevná hloubka mě nezajímá, takže uznávám pouze jejich skóre dynamického rozsahu. A u objektivů koukám na tabulky, jak který objektiv kreslí na plnou díru.

    Jan Kocián, 10.07.2015 | Reagovat

  • 5

    Avatar

    Roky jsem fotil s D90 a teď mám D750 a i když se jedná o několik generací modernější přístroj, tak zvýšení kvality není zase tak znatelné. Rozdíl byl, když jsem k D90 koupil kvalitní objektiv (:-). U D90 jsem nemusel tolikrát korigovat přepaly - musí to být dané měřením expozice. Stejně tak při vyšších citlivostech je ve fotografii více saturovaných černých pixelů - zase pomůže mírná filtrace šumu. Věřte, že nic není zadarmo a ačkoliv jde technický pokrok dopředu, jsou jistá omezení a komplikace dané přírodou. 50 Mpix snímač je super marketingový tah Canonu, ale někde se to holt projeví - šum, dynamický rozsah,... Zase mají víc pixelů, tak se s tím dá lépe SW pracovat. Každopádně to je zajímavé. Na téma DxO: Zvolená metodika měření dovede divy... Na druhou stranu, kdyby to bylo tak jednoduché, tak by Canon určitě rád "podpořil" laboratoř, kde budou jejich senzory dopadat lépe. Stejně se nakonec v praktickém životě tyto rozdíly stírají a převládnou další aspekty, které se v laboratorním testu neuvažují nebo ani nevyskytují a nemá tedy příliš velký smysl se tím zabývat. Hezké léto se spoustou zajímavých námětů na focení!

    Dan, 10.07.2015 | Reagovat

  • 4

    Avatar

    Výše uvedený test a jeho interpretace mě tedy nadzvedly. Proč se při porovnávání revolučního fotoaparátu s vysokým rozlišením neobjevil test rozlišení, ale je tam místo toho citlivost při vysokých iso u sportu? To je neuvěřitelné a nemám k tomu slov. Fotoaparát 5DS R vlastním a ze zkušenosti vím, že se dá 1EV dynamického rozsahu dohnat zapnutím Highlight tone priority (za cenu 200 ISO - se šumem to ani nehne). Takže je "největší slabina" z části vyřešena. Rozlišení je úžasné, pokud fotograf umí s fotoaparátem zacházet. Myslím tím clonění okolo 9 (ne víc než 11), vhodné objektivy a rozumné časy nebo stativ. A hlavně přepnutí "unsharp maskingu" na "sharpen" v Canon Photo Professional při konverzi raw. Barevnou hloubku si lze přizpůsobit vlastním Picture stylem. Odstíny se ale dost vymykají charakteristikám ostatních Canonů (pleťová je zatím nejžlutější na stejné nastavení, saturace některých tónů nižší). Pro fotografy krajiny, architektury, ale i živějších nebo nočních motivů plně doporučuji.

    Libor, 10.07.2015 | Reagovat

  • 3

    Avatar

    Nikon D4 - hodnocení ISO (Sport) - 2965 bodů vs. Nikon D800E - v téže kategorii 2979 bodů. Každému, kdo mě ty dva foťáky v roce a zkoušel vysoké ISO (nad 3200) musí být jasné, že mají někde zásadní chybu.

    Pavel Vavřín, 09.07.2015 | Reagovat

  • 2

    Bouška

    Reaguje na (1) | Dobrý den, porovnání zmíněných modelů jsem nedělal, ale opravdu se těším na to, až se mi podaří v reálu porovnat Canon EOS 5DS R a Nikon D810. Na Nikona jsem zvyklý a vím, co od něj čekat. Znám dobře i Canony a i když s nimi nefotím tak často jako s Nikonem, dokážu dobře odhadnout, jaké výsledky mohu očekávat. Když se mi dostal do ruky EOS 5DS R, tak nějak tajně jsem doufal, že mě příjemně překvapí. A to se bohužel nestalo - tedy pokud se bavíme zrovna o dynamickém rozsahu. To je totiž něco, s čím většina z nás bojuje a prostě jsem byl zklamán z toho, jak velký rozdíl jsem SUBJEKTIVNĚ vnímal oproti Nikonu.

    Takže moje osobní zkušenost se už mnohdy "potkala" s tím, co v DxO naměřili v laboratorních podmínkách.

    Luděk Bouška - Megapixel, Šéfredaktor magazínu, Lektor fotografických kurzů, 09.07.2015 | Reagovat

  • 1

    1

    Osobně bych na téma DXO a jejich měření chtěl vyvolat diskuzi. Tento server má z nějakého mě neznámého důvodu přízvisko renomovaný. Ale podle jejich výsledků je například stařičký Nikon D90 výkonnější než současný Canon EOS 7D markII. Reálný výstup v RAW ani v JPEG tomuto výsledku také samozřejmě ani zdaleka neodpovídá. Osobně se po porovnání výsledků jejich hodnocení domnívám, že mají zřejmě fatální chybu v metodice, na jejímž základě potom samozřejmě dochází také k naprosto chybným výsledkům. Co si o tom kdo myslíte? Já jejich měření například považuji za naprosto irelevantní a jeho výsledky za chybné, v žádném případě totiž neodpovídající tomu jaké porovnávané fotoaparáty dokáží v reálu poskytnout výsledky.

    Švesi 1, 09.07.2015 | Reagovat

Vložit nový komentář

: *

:

: *


Tip: odkaz na konkrétní komentář vytvoříte tak, že napíšete jeho číslo do hranatých závorek. Příklad: [1] na webu zobrazí odkaz na komentář číslo 1

Komentáře slouží ke zveřejnění vašeho názoru, děkujeme za vaše příspěvky. Jako provozovatelé této diskuse si vyhrazujeme právo na odstranění nevhodných komentářů.


Související články

Doporučené produkty

Fotografie z galerie

Přejít do galerie

Související články

Nejbližší události

Nové recenze

Přihlásit

Přihlásit pomocí Facebooku

nebo e-mailem


Košík

Způsoby doručení

Doprava zdarma od 10 000 Kč

Nahrát fotku

Do fotosběrny Do galerie

Do fotosběrnyDo galerie

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace
Souhlasím