Porovnání objektivu Sigma 50/1,4 ART a Zeiss Otus 55/1,4 Blog

Porovnání objektivu Sigma 50/1,4 ART a Zeiss Otus 55/1,4

Luděk BouškaAktualizováno: 19. 6. 2014 v 13:08 • Rubrika: Blog

Když se objevil objektiv Zeiss Otus 55/1,4, bylo jasné, že se jedná o něco naprosto výjimečného. Napovídá tomu i jeho cena. Ale za pár měsíců oznámila Sigma svou novou padesátku z řady Art a podle konstrukce a konec konců i testů to vypadalo, že bude Otusu dost šlapat na paty. Ovšem za úplně jinou cenu. Otus se mi dostal do ruky v zimě, nová Sigma před pár dny. Zkusil jsem nafotit stejnou scénu, abyste si mohli prohlédnout, jak jsou na tom s kresbou a jestli ty laboratorní testy nelžou.

 Ze všeho nejdříve bych vám doporučil prohlédnout si obě recenze. Tedy především ukázkové snímky, které je možno zobrazit v plném rozlišení. Reálné fotky vám o použitelnosti v praxi řeknou o objektivech myslím daleko víc, než snímky ploché testovací scény. Ale na testovací scéně si můžete všimnout alespoň toho, jaká je kresba v ploše snímku. Nepoznáte z nich však další důležité vlastnosti, jako je třeba chromatická aberace, chování objektivu v protisvětle a nebo bokeh. Aby bylo porovnání skutečně objektivní, musel bych s oběma objektivy nafotit i stejné snímky nějaké reálné scény, což vzhledem k tomu, že jsem mohl oba objektivy vyzkoušet se zhruba půlročním odstupem, bohužel nebylo možné. Berte to tedy spíš orientačně, i tak se dá dojít k velice zajímavým závěrům.

Porovnání

K porovnání jsem použil snadno dostupnou testovací scénu, která se za ten půlrok nijak nezměnila - knihy po babičce. Hřbety starých knih obsahují dostatek detailů, abychom mohli posoudit kvalitu kresby jak ve středu snímku, tak v rohu. Na celkovém záběru jsou červenými obdélníky vyznačeny oblasti, které můžete níže porovnat ve 100% zvětšení a to při všech clonách. Foceno v obou případech Nikonem D800 samozřejmě ze stativu a s předsklopením zrcadla. Jakákoliv pohybová neostrost by tedy měla být vyloučena. Zaostřeno bylo v obou případech manuálně pomocí živého náhledu a maximálního zvětšení obrazu na displeji.

Střed snímku

Clona f/1,4


Otus střed, clona f/1,4


Sigma střed, clona f/ 1,4

Clona f/2,0


Otus, clona f/2,0 střed


Sigma, clona f/2,0 střed

Clona f/2,8


Otus, clona f/ 2,8 střed


Sigma, clona f/2,8 střed

Clona f/4


Otus, clona f/4 střed


Sigma, clona f/4 střed

Clona f/5,6


Otus, clona f/5,6 střed


Sigma, clona f/5,6 střed

Clona f/8


Otus, clona f/8 střed


Sigma, clona f/8 střed

Clona f/11


Otus, clona f/11 střed


Sigma, clona f/11 střed

Clona f/16


Otus, clona f/16 střed


Sigma, clona f/16 střed

Pravý horní roh (PHR)

Clona f/1,4


Otus, clona f/1,4 PHR


Sigma, clona f/1,4 PHR

Clona f/2,0


Otus, clona f/2,0 PHR


SIgma, clona f/2,0 PHR

Clona f/2,8


Otus, clona f/2,8 PHR


Sigma, clona f/2,8 PHR

Clona f/4


Otus, clona f/4 PHR


Sigma, clona f/4 PHR

Clona f/5,6


Otus, clona f/5,6 PHR


Sigma, clona f/5,6 PHR

Clona f/8


Otus, clona f/8 PHR


SIgma, clona f/8 PHR

Clona f/11


Otus, clona f/11 PHR


Sigma, clona f/11 PHR

Clona f/16


Otus, clona f/16 PHR


Sigma, clona f/16 PHR

Hodnocení kresby

Jak jste se sami mohli přesvědčit, jsou opravdu oba objektivy srovnatelné, pokud jde o ostrost kresby ve středu snímku. Dokonce mi připadá, že je na tom Sigma nepatrně lépe na f/1,4, ale rozdíly jsou skutečně minimální. 

V rozích je ale situace podstatně jiná. Otus je ostrý až do úplného rohu už na cloně f/1,4 a se zacloněním se to ještě trošku zlepšuje. Ale Sigma je na tom v rozích docela špatně až do clony f/2,8. Clona f/4 je už lepší, ale úplně v pořádku mi to přijde až na f/8. 

Pokud tedy nebudete na malá clonová čísla fotit záběry, kde bude v rovině ostrosti celá plocha snímku, nemusí vás neostré rohy u Sigmy nijak trápit. Portréty samozřejmě bez problémů - tím spíš, pokud nemáte fullframe zrcadlovku, ale foťák s APS-C snímačem.

V takovém případě vás pak moc nemusí trápit ani další vlastnost, kterou ale z obrázků výše nemůžete odhalit. Jde o bokeh v rozích snímku. Jak si můžete prohlédnout na obrázcích níže, je v tomto ohledu Otus také výrazně lepší. U Sigmy to moc hezky nevypadá... Doporučuji ještě jednou prozkoumat ukázkové fotky z Otuse i ze Sigmy a zvětšit si je do plného rozlišení. Pak uvidíte, jak to působí na reálných fotkách.

Uvidíte na nich i rozdíl v chromatické aberaci. Najdete ji u obou objektivů, ale u Otuse je přece jen korigována o trochu lépe. Za ty peníze se také není čemu divit.


Otus, LHR, f/1,4


Sigma, LHR, f/1,4


Sigma, LHR, f/2,0

Celkové hodnocení

Tohle je možná vlastně zbytečný odstavec, ale neodpustím si ho. Ukázkové fotky i fotky testovací scény mluví za všechno. Rozdíl v obrazové kvalitě sice najdeme, ale není nijak velký. Naproti tomu rozdíl v ceně je více než značný a to má navíc Sigma i automatické ostření.

Stále platí, že Otus vnímám jako nejlepší "padesátku", se kterou jsem kdy fotil. Je to objektiv pro fajnšmekry, kteří si ho mohou dovolit a pak se mohou těšit z téměř dokonalých optických vlastností. Ale Sigma na tom není opticky nijak výrazně hůře a má tu podstatnou výhodu, že je za velice rozumnou cenu. A ještě k tomu automaticky zaostřuje. 



Zobrazeny komentáře (5 - 1)

  • 5

    Orlík

    Reaguje na (2) | Ano, to je naprosto přesně napsáno, fotky ze středoformátu vypadají daleko lépe, přestože jejich skutečná ostrost rozhodně nedosahuje výsledků dnešních moderních skel.

    Jaroslav Orlík, 13.01.2015 | Reagovat

  • 4

    Orlík

    Kvalitní sklo se pozná podle toho, jak se chová na nejnižších clonách. Na f8 mi bude dobře kreslit i dno pivní flašky. V těch rozích je sigma velmi špatná, alespoň v porovnání s Otusem. Nicméně, co se týče bokehu, mám na mysli ty poslední tři fotky, tak to je celkem tristní srovnání. U otuse máet záběr na zelené listí, nebo co to je, u sigmy je to půl na půl se světelnými zdroji. A to jak na plné díře, tak na na f2. Z toho nelze vyčíst vůbec nic už proto, že světelné zdroje matou oko.

    Jaroslav Orlík, 13.01.2015 | Reagovat

  • 3

    1

    Dobrý den, s tím souhlasím. Co se týče hloubky ostrosti, ohnisko je stejné, světelnost také, takže nezáleží jen na tomto. Třetím důležitým faktorem je, jak se zdá i konstrukce optiky. Zeiss je o čtyři centimetry delší, dvanáct členů v deseti skupinách, Sigma má třináct členů v osmi skupinách . Posun členů během zaostřování bude tedy rozdílný, tím může být samozřejmě rozdílný i ten průběh hloubky ostrosti. U Zeisse se může pohybovat deset skupin a u Sigmy jen osm. Na bokeh mají mít zase vliv typy použitých čoček. O moderních asférických, achromatických a jiných čočkách korigujících optické vady je známo že bokeh dokážou často zhoršit, Zeiss byl v konstrukci možná tradičně více konzervativní. Sigma měla možná místo obyčejné devíti lamelové clony použít pověstnou čtrnácti lamelovou, a zkusit tomu udělat alespoň tzv. "bokeh monster" ...aby měli o čem přemýšlet i lidé, kterým jde více o celkový look než rozdíly v papírové ostrosti. :-)

    Švesi 1, 20.06.2014 | Reagovat

  • 2

    Bouška

    Reaguje na (1) | Dobrý den, Švesi. Pokud jde o "prostorovost", osobně si myslím, že je to právě rozdílným bokehem a už několikrát zmíněným průběhem hloubky ostrosti. Co je ostré, je "jasně definováno" oproti evidentně neostrým oblastem obrazu, takže zaostřená část scény jakoby vystupuje do popředí. Připadá mi to dost podobné, jako u středního formátu... tam je to dané "delšími" objektivy s přirozeně menší hloubkou ostrosti.

    To jsou právě takové ty "drobné rozdíly", které ocení znalec, zatímco naprostou většinu běžných fotografů zajímá především to, jak ostré fotky daný objektiv poskytuje a případně i to, jestli bokeh nepůsobí moc rušivě. Tohle jsem si uvědomil už před mnoha lety, že není až tak důležitá "absolutní ostrost", ale právě to, jakým způsobem je "ostrost" separována od "neostrosti". Podle mého názoru otiž právě tohle dělá tu "prostorovost" záběru.

    Luděk Bouška - Megapixel, Šéfredaktor magazínu, Lektor fotografických kurzů, 20.06.2014 | Reagovat

  • 1

    1

    Byl bych v tomhle případě určitě kritičtější. Sigmě kromě zmíněných věcí chybí evidentně i kontrast a určitá prostorovost kterou má Zeiss. Nevypadá to jen na opravitelné rozdílný v přenosu barev. Stejně tak mi Otus připadá vizuálně ostřejší i ve středu snímku až do clony F/5.6, samozřejmě kromě té zmíněné F/1.4. Ale to už je v podstatě málo významný detail, který může být patrný jen v extrémních případech. Zkusím někdy pro zajímavost kouknout na MTF grafy, MTF 50 bude asi stejné, tohle vypadá na rozdílí spíše v MTF 20, tam bývá schovaná celková vizuální ostrost. :-)

    Švesi 1, 19.06.2014 | Reagovat

Vložit nový komentář

: *

:

: *


Tip: odkaz na konkrétní komentář vytvoříte tak, že napíšete jeho číslo do hranatých závorek. Příklad: [1] na webu zobrazí odkaz na komentář číslo 1

Komentáře slouží ke zveřejnění vašeho názoru, děkujeme za vaše příspěvky. Jako provozovatelé této diskuse si vyhrazujeme právo na odstranění nevhodných komentářů.


Související články

Fotografie z galerie

Přejít do galerie

Související články

Nejbližší události

Nové recenze

Přihlásit

Přihlásit pomocí Facebooku

nebo e-mailem


Košík

Způsoby doručení

Doprava zdarma od 10 000 Kč

Nahrát fotku

Do fotosběrny Do galerie

Do fotosběrnyDo galerie

Tento web používá k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte. Další informace
Souhlasím