Recenze: Nikon D5500

Reaguje na (18) | Nedalo mi to a podíval jsem se na testovací fotografie jinde a porovnal D7100, D5500, D610 a D750 na všech citlivostech (standardně nastavený JPG). D5500 je ostrostí a detaily lehce nad D7100 - možná kvůli absenci AA filtru, možná to je novým obrazovým snímačem. Mě osobně se líbí výstup D7100 víc. Na nízkých citlivostech je D5500 hodně blízko D610 a člověk musí hodně hledat, aby našel rozdíl! Se vzrůstající citlivostí se rozdíl samozřejmě zvětšuje. Na ISO 3200 je výstup D5500 ještě použitelný a výsledek srovnatelný s D610 na ISO 6400. Rozdíl v ceně těla je 25 tisíc korun - jestli to stojí za to je na každém z nás. To nemluvím o objektivech. U D750 a D610 došlo k zajímavé věci - na vyšších citlivostech D750 dost filtrují a vypadá to sice líp, ale ztrácí se detaily - asi se to zákazníkům líbí víc. Stejně si myslím, že s námi hrají pěknou hru a drží nás v šachu a šponují. Každý rok přijde nový model a když ne revoluční, tak aspoň "podstatně vylepšený". Vzbuzovat velká očekávání může vést k velkým zklamáním. To jak je předeňovaný FX a haněný DX - spousta sportovních fotografických nadšenců nebo fotografů ptáků si nemůže dovolit drahé objektivy za statisíce. Málo kdo si dovede připustit, že utratil dost peněz a efekt není tak veliký, jak se obecně říká. Někomu dělá dobře ukázat, že na to má a foťákem za 100 tisíc fotí věci na které by mu stačil jakýkoliv kompakt. Přeju nám všem dobré světlo, zajímavé motivy, povedené fotografie a taky, abychom si uchovali chladnou hlavu a viděli věci s nadhledem (:-)

Reaguje na (17) | To že se zdá 5500 na nižší citlivosti trochu ostřejší, může být také absencí AA filteru, 610 jej stále obsahuje!

Reaguje na (16) | Nevím kam ostřili, já bych předpokládal, na střed, ale subjektivně jsou čermobílé testovací obrazce u D5500 lépe prokreslené než u D610 a to v celé ploše fotografie - rozliší podstatně jemnější čáry. Markantní to je pro ISO 100. Samozřejmě, že pro tak extrémní hodnoty co uvádíte už začne hrát roli dvojnásobná plocha snímače a D610 musí dopadnout lépe. Jen mě zaujalo, jak dobře D5500 dopadla (:-)

Reaguje na (14) | Díváte se podle mě špatně, zdejší způsob testování je opravdu poněkud nedokonalý! Je potřeba nejprve najít stejně zaostřené místo. Při porovnání D610 a D5500 je to třeba zelené klubíčko se žlutým provázkem vedle toho plyšáka. Zvedněte si citlivost na 6400 nebo 12800 a rozdíl na takto vysokou citlivost bude patrný na první pohled ve prospěch full frame. Při iso 100 je zase vidět extrémní přeostření u D5500, tam už to není ostré, nýbrž v detailech žlutého provázku u klubíčka přeostřené. Netvrdím že za to může ten kdo to testoval, fotoaparáty mají při převodu do JPEG různě nastavenou automatickou míru doostření. Je tedy třeba vzít v úvahu vždy nějakou toleranci co se týče ostrosti. Nebo to převádět v nějakém stejném programu z RAW a nastavit to úplně stejně. To je vysvětlení ohledně snímače a ostrosti, není úplné, ale vzít v úvahu a vysvětlit to pořádně, tak to by bylo na slohovou práci.
Co se týče optiky, optika stejně jako snímač má nějakou rozlišovací schopnost. U některých objektivů je tato schopnost lepší u některých horší. Co se týče rozlišení pokud objektiv stačí třeba na 24 Mpx full frame, neznamená že bude stačit také na 24 Mpx APS-C. APS-C je menší snímač, vlastně dalo by se uvažovat že je to výřez snímač Full Frame. Srovnatelná full frame se stejnou hustotou pixelů by měla rozlišení už více než 50 Mpx, protože jeho plocha je více než dvakrát větší než plocha APS-C

Reaguje na (14) | Díváte se podle mě špatně, zdejší způsob testování je opravdu poněkud nedokonalý! Je potřeba nejprve najít stejně zaostřené místo. Při porovnání D610 a D5500 je to třeba zelené klubíčko se žlutým provázkem vedle toho plyšáka. Zvedněte si citlivost na 6400 nebo 12800 a rozdíl na takto vysokou citlivost bude patrný na první pohled ve prospěch full frame. Při iso 100 je zase vidět extrémní přeostření u D5500, tam už to není ostré, nýbrž v detailech žlutého provázku u klubíčka přeostřené. Netvrdím že za to může ten kdo to testoval, fotoaparáty mají při převodu do JPEG různě nastavenou automatickou míru doostření. Je tedy třeba vzít v úvahu vždy nějakou toleranci co se týče ostrosti. Nebo to převádět v nějakém stejném programu z RAW a nastavit to úplně stejně. To je vysvětlení ohledně snímače a ostrosti, není úplné, ale vzít v úvahu a vysvětlit to pořádně, tak to by bylo na slohovou práci.
Co se týče optiky, optika stejně jako snímač má nějakou rozlišovací schopnost. U některých objektivů je tato schopnost lepší u některých horší. Co se týče rozlišení pokud objektiv stačí třeba na 24 Mpx full frame, neznamená že bude stačit také na 24 Mpx APS-C. APS-C je menší snímač, vlastně dalo by se uvažovat že je to výřez snímač Full Frame. Srovnatelná full frame se stejnou hustotou pixelů by měla rozlišení už více než 50 Mpx, protože jeho plocha je více než dvakrát větší než plocha APS-C

Reaguje na (13) | D5500 rozliší víc detailů než D610 - z testovacích obrazců to je vidět nebo se dívám špatně? Vysvětlení, že to je větším snímačem a menšími nároky na kvalitu optiky nějak nechápu. Výsledky jsou obrácené (:-)

Reaguje na (11) | Je to právě tím větším snímačem a samozřejmě také tím, že větší snímač má při stejném rozlišení mnohem menší nároky na kvalitu optiky.

Reaguje na (10) | Jde o to jestli se tím člověk živí, nebo fotí především pro zábavu. Pokud se tím opravdu živí, tak chce svým klientům nabídnout pokud možno co nejlepší kvalitu. Jde o kombinaci dobře zvládnutého řemesla a techniky. Můžou být samozřejmě situace, kdy si nevezme APSC, třeba jen protože by mu to bylo vůči klientům blbé. Přesto že ví že by na splnění zadání stačila. Ale pak jsou situace kdy to bez excelentní obrazové kvality prostě nejde. A zrovna ten Lawrencovo Mamut je dobrý příklad, speciální zadání vyžadovalo speciální prostředky. A právě proto dnes stále existuje i ten střední formát!

Reaguje na (9) | V porovnání s D610 je tam, šumu o trošku víc, to je pravda, ale také víc detailů a přitom snímač má stejné rozlišení. Čím to je?

Reaguje na (9) | Nadřazenost FF nad DX je trochu silné slovo - co středoformát nebo deskové foťáky? Je vidět, že marketing mají tyhle firmy zmáknutý (:-). Ať se vám to líbí nebo ne je to hlavně volba a tyhle diskuze jsou o ničem. Zajímavé je podívat se na historicky úspěšné fotografie a zjistíte, že byly pořízené kolikrát velmi prapodivnými a primitivními přístroji. Tomuhle říkám fotoaparát

http://cs.wikipedia.org/wiki/Deskov%C3%A1_kamera#/media/File:The_giant_camera.jpg

Lepší technika pomůže, ale i to má svá omezení - lepšího fotografa z vás neudělá. Samozřejmě záleží na tom co člověk fotí - jsou žánry kde to prostě jinak nejde. Co vidím kolem sebe, že dost lidí co měli velké foťáky a spousty objektivů si začíná užívat malých, lehkých, nenápadných foťáků. To mi trošku vadí, protože jsem do skla investoval dost peněz (:-)