Recenze: Nikon D5500 Blog

Recenze: Nikon D5500

Luděk BouškaVydáno: 11. 3. 2015 v 11:09 • Rubrika: Blog

Nejlepší ze všech Nikonů s malým snímačem, pokud jde o kvalitu obrazu. Takhle jednoduše by se dala shrnout recenze nové zrcadlovky Nikon D5500, kterou jsem právě zveřejnil. Ukázkové snímky jsou v plném rozlišení a můžete si je stáhnout, ale nejzajímavější je porovnání s ostatními fotoaparáty v Nástroji na porovnání obrazové kvality, který nabízíme jako jediní u nás. Popravdě musím říci, že až při porovnání s konkurenty mi došlo, jaký Nikon D5500 vlastně je.



Zobrazeny komentáře (19 - 1)

  • 19

    Avatar

    Reaguje na (18) | Nedalo mi to a podíval jsem se na testovací fotografie jinde a porovnal D7100, D5500, D610 a D750 na všech citlivostech (standardně nastavený JPG). D5500 je ostrostí a detaily lehce nad D7100 - možná kvůli absenci AA filtru, možná to je novým obrazovým snímačem. Mě osobně se líbí výstup D7100 víc. Na nízkých citlivostech je D5500 hodně blízko D610 a člověk musí hodně hledat, aby našel rozdíl! Se vzrůstající citlivostí se rozdíl samozřejmě zvětšuje. Na ISO 3200 je výstup D5500 ještě použitelný a výsledek srovnatelný s D610 na ISO 6400. Rozdíl v ceně těla je 25 tisíc korun - jestli to stojí za to je na každém z nás. To nemluvím o objektivech. U D750 a D610 došlo k zajímavé věci - na vyšších citlivostech D750 dost filtrují a vypadá to sice líp, ale ztrácí se detaily - asi se to zákazníkům líbí víc. Stejně si myslím, že s námi hrají pěknou hru a drží nás v šachu a šponují. Každý rok přijde nový model a když ne revoluční, tak aspoň "podstatně vylepšený". Vzbuzovat velká očekávání může vést k velkým zklamáním. To jak je předeňovaný FX a haněný DX - spousta sportovních fotografických nadšenců nebo fotografů ptáků si nemůže dovolit drahé objektivy za statisíce. Málo kdo si dovede připustit, že utratil dost peněz a efekt není tak veliký, jak se obecně říká. Někomu dělá dobře ukázat, že na to má a foťákem za 100 tisíc fotí věci na které by mu stačil jakýkoliv kompakt. Přeju nám všem dobré světlo, zajímavé motivy, povedené fotografie a taky, abychom si uchovali chladnou hlavu a viděli věci s nadhledem (:-)

    Dan, 15.03.2015 | Reagovat

  • 18

    1

    Reaguje na (17) | To že se zdá 5500 na nižší citlivosti trochu ostřejší, může být také absencí AA filteru, 610 jej stále obsahuje!

    Švesi 1, 13.03.2015 | Reagovat

  • 17

    Avatar

    Reaguje na (16) | Nevím kam ostřili, já bych předpokládal, na střed, ale subjektivně jsou čermobílé testovací obrazce u D5500 lépe prokreslené než u D610 a to v celé ploše fotografie - rozliší podstatně jemnější čáry. Markantní to je pro ISO 100. Samozřejmě, že pro tak extrémní hodnoty co uvádíte už začne hrát roli dvojnásobná plocha snímače a D610 musí dopadnout lépe. Jen mě zaujalo, jak dobře D5500 dopadla (:-)

    Dan, 13.03.2015 | Reagovat

  • 16

    1

    Reaguje na (14) | Díváte se podle mě špatně, zdejší způsob testování je opravdu poněkud nedokonalý! Je potřeba nejprve najít stejně zaostřené místo. Při porovnání D610 a D5500 je to třeba zelené klubíčko se žlutým provázkem vedle toho plyšáka. Zvedněte si citlivost na 6400 nebo 12800 a rozdíl na takto vysokou citlivost bude patrný na první pohled ve prospěch full frame. Při iso 100 je zase vidět extrémní přeostření u D5500, tam už to není ostré, nýbrž v detailech žlutého provázku u klubíčka přeostřené. Netvrdím že za to může ten kdo to testoval, fotoaparáty mají při převodu do JPEG různě nastavenou automatickou míru doostření. Je tedy třeba vzít v úvahu vždy nějakou toleranci co se týče ostrosti. Nebo to převádět v nějakém stejném programu z RAW a nastavit to úplně stejně. To je vysvětlení ohledně snímače a ostrosti, není úplné, ale vzít v úvahu a vysvětlit to pořádně, tak to by bylo na slohovou práci. Co se týče optiky, optika stejně jako snímač má nějakou rozlišovací schopnost. U některých objektivů je tato schopnost lepší u některých horší. Co se týče rozlišení pokud objektiv stačí třeba na 24 Mpx full frame, neznamená že bude stačit také na 24 Mpx APS-C. APS-C je menší snímač, vlastně dalo by se uvažovat že je to výřez snímač Full Frame. Srovnatelná full frame se stejnou hustotou pixelů by měla rozlišení už více než 50 Mpx, protože jeho plocha je více než dvakrát větší než plocha APS-C

    Švesi 1, 13.03.2015 | Reagovat

  • 15

    1

    Reaguje na (14) | Díváte se podle mě špatně, zdejší způsob testování je opravdu poněkud nedokonalý! Je potřeba nejprve najít stejně zaostřené místo. Při porovnání D610 a D5500 je to třeba zelené klubíčko se žlutým provázkem vedle toho plyšáka. Zvedněte si citlivost na 6400 nebo 12800 a rozdíl na takto vysokou citlivost bude patrný na první pohled ve prospěch full frame. Při iso 100 je zase vidět extrémní přeostření u D5500, tam už to není ostré, nýbrž v detailech žlutého provázku u klubíčka přeostřené. Netvrdím že za to může ten kdo to testoval, fotoaparáty mají při převodu do JPEG různě nastavenou automatickou míru doostření. Je tedy třeba vzít v úvahu vždy nějakou toleranci co se týče ostrosti. Nebo to převádět v nějakém stejném programu z RAW a nastavit to úplně stejně. To je vysvětlení ohledně snímače a ostrosti, není úplné, ale vzít v úvahu a vysvětlit to pořádně, tak to by bylo na slohovou práci. Co se týče optiky, optika stejně jako snímač má nějakou rozlišovací schopnost. U některých objektivů je tato schopnost lepší u některých horší. Co se týče rozlišení pokud objektiv stačí třeba na 24 Mpx full frame, neznamená že bude stačit také na 24 Mpx APS-C. APS-C je menší snímač, vlastně dalo by se uvažovat že je to výřez snímač Full Frame. Srovnatelná full frame se stejnou hustotou pixelů by měla rozlišení už více než 50 Mpx, protože jeho plocha je více než dvakrát větší než plocha APS-C

    Švesi 1, 13.03.2015 | Reagovat

  • 14

    Avatar

    Reaguje na (13) | D5500 rozliší víc detailů než D610 - z testovacích obrazců to je vidět nebo se dívám špatně? Vysvětlení, že to je větším snímačem a menšími nároky na kvalitu optiky nějak nechápu. Výsledky jsou obrácené (:-)

    Dan, 12.03.2015 | Reagovat

  • 13

    1

    Reaguje na (11) | Je to právě tím větším snímačem a samozřejmě také tím, že větší snímač má při stejném rozlišení mnohem menší nároky na kvalitu optiky.

    Švesi 1, 12.03.2015 | Reagovat

  • 12

    1

    Reaguje na (10) | Jde o to jestli se tím člověk živí, nebo fotí především pro zábavu. Pokud se tím opravdu živí, tak chce svým klientům nabídnout pokud možno co nejlepší kvalitu. Jde o kombinaci dobře zvládnutého řemesla a techniky. Můžou být samozřejmě situace, kdy si nevezme APSC, třeba jen protože by mu to bylo vůči klientům blbé. Přesto že ví že by na splnění zadání stačila. Ale pak jsou situace kdy to bez excelentní obrazové kvality prostě nejde. A zrovna ten Lawrencovo Mamut je dobrý příklad, speciální zadání vyžadovalo speciální prostředky. A právě proto dnes stále existuje i ten střední formát!

    Švesi 1, 12.03.2015 | Reagovat

  • 11

    Avatar

    Reaguje na (9) | V porovnání s D610 je tam, šumu o trošku víc, to je pravda, ale také víc detailů a přitom snímač má stejné rozlišení. Čím to je?

    Dan, 12.03.2015 | Reagovat

  • 10

    Avatar

    Reaguje na (9) | Nadřazenost FF nad DX je trochu silné slovo - co středoformát nebo deskové foťáky? Je vidět, že marketing mají tyhle firmy zmáknutý (:-). Ať se vám to líbí nebo ne je to hlavně volba a tyhle diskuze jsou o ničem. Zajímavé je podívat se na historicky úspěšné fotografie a zjistíte, že byly pořízené kolikrát velmi prapodivnými a primitivními přístroji. Tomuhle říkám fotoaparát http://cs.wikipedia.org/wiki/Deskov%C3%A1_kamera#/media/File:The_giant_camera.jpg Lepší technika pomůže, ale i to má svá omezení - lepšího fotografa z vás neudělá. Samozřejmě záleží na tom co člověk fotí - jsou žánry kde to prostě jinak nejde. Co vidím kolem sebe, že dost lidí co měli velké foťáky a spousty objektivů si začíná užívat malých, lehkých, nenápadných foťáků. To mi trošku vadí, protože jsem do skla investoval dost peněz (:-)

    Dan, 12.03.2015 | Reagovat

  • 9

    1

    Reaguje na (7) | To že má 5500 srovnatelnou obrazovou kvalitu s 610 bych netvrdil. V detailech je při vyšších citlivost jasně vidět nadřazenost plného formátu snímače, i když při nízkých citlivostech je to skutečně srovnatelné...

    Švesi 1, 12.03.2015 | Reagovat

  • 8

    Tyl

    Tak jsem zvedavej jak na tom bude D7200.

    Miloš Tyl, 12.03.2015 | Reagovat

  • 7

    Avatar

    Technologie postoupila (:-). Paradoxně má D5500 srovnatelnou obrazovou kvalitu s FF D610. D750 je obrazově, ale i cenově jinde. Srovnávat šum je velmi ošidné - vyfiltrované a jinak upravené JPG vypadají kolikrát dobře (na tom má vliv hlavně obrazový procesor a použité algoritmy), ale RAW se kterým člověk pracuje má v sobě šumu dost (není problém jej zase filtrovat). Pro praktické použití nemají tyhle úvahy žádný smysl - DX a FF jsou prakticky totožné z pohledu velikosti a zbytek je jen otázkou cenové hladiny a marketingu...

    Dan, 12.03.2015 | Reagovat

  • 6

    1

    Reaguje na (4) | Asi vše úplně stejné namají, a vypadá to tak že výkon bude mít D5500 s Nikon APS-C v současnosti asi opravdu nejlepší. Na dpreview jsem porovnával právě tu D5300 s A6000. D5500 totiž ještě netestovali. Obrázky v jpeg tam,přibližně odpovídají tomu, co je vidět u d5300 a a6000 tady. Takže ty testovací obrazce megapixelu se zdají pro základní porovnání celkem dobře použitelné. Co mě zarazilo je RAW, Sony se zdá že více šumí, ale ponechává si při tom celkově výrazně lepší kontrast a vizuální ostrost. V jpeg ale šumí Sony méně než Nikon a pořád si ponechává tu výhodu lepšího obrazu. Vypadá to opravdu na dost odlišné snímače.

    Švesi 1, 11.03.2015 | Reagovat

  • 5

    1

    Reaguje na (3) | To jsem vzal v úvahu spolu s přesností zaostření. A jsou tam místa kde je ostrost a kontrast na základní citlivost podobný u obou srovnávaných obrázků, příklad třeba červená plechovka.s obrázkem (vedle plyšák a žlutý provázek). Takže o ten objektiv nebo zaostření tolik nejde. Pro porovnání jsem byl též na DPReview, a i tam je ten rozdíl vidět, v RAW stejně jako v JPEG...

    Švesi 1, 11.03.2015 | Reagovat

  • 4

    Tyl

    Jak to může mít o tolik znatelně nižší šum než D5300, když mají vše stejné co se týče vnitřností?? Může mi to někdo vysvětlit? Zase se v tom neorientuji úplně dokonale.

    Miloš Tyl, 11.03.2015 | Reagovat

  • 3

    Avatar

    Reaguje na (1) | Zapomínáš na jednu maličkost a to objektiv, který má taky vliv :).

    Luboš, 11.03.2015 | Reagovat

  • 2

    Avatar

    Nechcete mě tvrdit že má lepší výstup než 7100 :-)

    Jaroslav Večeřa, 11.03.2015 | Reagovat

  • 1

    1

    Je nejnovější mezi testovanými Canony a Nikony, má tedy samozřejmě zase o něco lepší obrazovou kvalitu. Ale když jsem to následně hodil do porovnání s APS-C Sony A5100 a A6000, tak musím říci že ty Sony jsou pořád viditelně lepší. Nevím od koho má Nikon snímače nyní, ale na první pohled si jasně pohoršil. Nepřipadá mi totiž vůbec že by to byl shodný senzor. Pokud by to byl skutečně shodný senzor, což si ale nemyslím, znamenalo by to že Sony má mnohem výkonnější obrazový procesor.

    Švesi 1, 11.03.2015 | Reagovat

Vložit nový komentář

: *

:

: *


Tip: odkaz na konkrétní komentář vytvoříte tak, že napíšete jeho číslo do hranatých závorek. Příklad: [1] na webu zobrazí odkaz na komentář číslo 1

Komentáře slouží ke zveřejnění vašeho názoru, děkujeme za vaše příspěvky. Jako provozovatelé této diskuse si vyhrazujeme právo na odstranění nevhodných komentářů.


Související články

Fotografie z galerie

Přejít do galerie

Související články

Nejbližší události

Nové recenze

Přihlásit

Přihlásit pomocí Facebooku

nebo e-mailem


Košík

Způsoby doručení

Doprava zdarma od 1 000 Kč

Nahrát fotku

Do fotosběrny Do galerie

Do fotosběrnyDo galerie

Používáme cookies, abychom Vám mohli nabídnout nejlepší možné služby na našich webových stránkách. Dozvědět se víc.
Souhlasím