Je fotografie uměním?

Já jsem si podrobně přečetl jak článek tak reakce na něj.
Dost mně překvapil názor s příspěvků kteří to považují za "nedůležité" a nebo nevědí.Možná že je to škoda do takové debaty vstupovat.
Pokud mohu k tématu, jestliže fotografie by neměla být zařazována jednoznačně mezi obory umělecké,potom se musíme zamyslet nad tím kdo jsou lídé citovaní v dějinách fotografie.
F.Drtikol,J.Sudek,J.Funke,E.Medková k té bych se později vrátil. Pokud by jsme se obrátili na svět tak H.C.Bresson,W.Bischof,R.Capa./vz.http://www.dejinyfotografie.cz/
Myslím že o těchto postavách světové fotografie nemá cenu diskutovat,Tedy je otázka "je fotografie umělecký obor"???
Vrátím se s dovolením k paní Emile Medkové /manželce Mikuláše Medka/několik let spolu tvořili společná díla,poté byla členkou několika surrealistických skupin malířů sochařů a výtvarníků tvořících v meziválečném období. Dále zde máme dílo mistra Josefa Sudka,nevím čím více argumentovat.Jsem přesvědčen že fotografie je rovnocenným partnerem jak malířství tak sochařství a v neposlední době filmu.Vždyt všechny tyto umělecké počiny zprvu sloužili jako záznam skutečnosti a lidské činnosti poté se mohli rozvinout do různých vypovídacích uměleckých forem. Můžeme definovat umění různými vzorci a poučkami nic to však neubírá na tom že fotografie je umělecký obor.
Děkuji za shovívavost,nejsem ani literát ani umělecký kritik, ale všechna fakta která jsou veřejně dostupná
jsou na mojí straně.

Taky doporučuji knihu prof. Šmoka " Začněte fotografovat",tam je postup -stavba ,skladba,tvorba dostatečně vysvětlen.

Umění je fotografii prodat :-) A jestli je to pro někoho málo, pak doporučuju vrátit se k prof. Šmokovi, protože ten to vyčtvercoval docela čtverácky :-) Jinak zbytečná diskuse.

Reaguje na (11) | Každému se může líbí něco jiného, někomu se líbí třeba sádrový trpaslíci, žádná dogmata bych sem tedy netahal. No a demokratický princip je teoreticky dobrý, problém je že v praxi také nějak moc nefunguje. Když politici tvoří zákony proti zájmu většiny občanů, novináři dělají propagandu některé informace překrucují a jiné zamlčují, vše se dá ovlivnit mocí peněz a lidé s tím nemohou nic dělat, nedá se o nějaké demokracii příliš mluvit. No a ještě horší je potom pokoušet se tento zvrácený systém vnucovat méně vyspělým zemím, jak to potom dopadá je nyní názorně vidět na blízkém východě. :-)

Reaguje na (10) | Dogma, že umělecká fotografie je ta nejlepší možná fotografie, je jako dogma, že vedení státu na základě demokratických principů je to nejlepší možné pro občany. HA! HA!

Reaguje na (1) | Jsem fotograf amatér, fotím spíš příležitostně. Jsem členem fotoklubu v Hronově a občas i něco vystavuji.
Spousta fotografů fotografuje proto, že si chtějí zachytit cokoli, co je zaujme, v té chvíli bez důvodu a málokdy s předem připraveným úmyslem. 98 % fotografií vzniká takto. Teprve během třídění a post-procesingu vznikne něco, z čeho se dá udělat "výpověď".
Myslím, že místo "umění" by se mělo použít slovo "výtvarník". Teprve výtvarník použuje foťák jako nástroj vlastní tvorby. Výtvarné dílo musí výt vytvořeno, nikoli okopírováno foťákem z reality. Pouze několik málo procent fotografů jsou výtvarníci. Já sám taky ne. ...teprv potom bych se ptal, jestli tvorba odpovídá nějakým kriteriím, podle kterých má dílo hodnotu (uměleckou ? - proč zrovna uměleckou ? ).

Fotografie je víc než jenom Umění. Fotografie je tu od toho, aby se realita nemusela kreslit, malovat, tesat, modelovat. K čemu je umění? K čemu je Jarda Jágr?

V fotografii kterou bych mohl nazvat skutečným uměním podle mého musí být nějaké sdělení, myšlenka nebo musí vzbudit nějaké pocity, nebo třeba být nějakým způsobem originální. Krásnou fotografii s jednoduchým laciným motivem která nenutí k zamyšlení a nevzbuzuje žádné pocity je možné snadno považovat za kýč. Umění fotografie je podle mého především v dobré reportáži, ostatní lze ztvárnit třeba pomocí malby. Líbí se mi fotografie a velmi si vážím fotografů kteří při fotografování místa nebo okamžiku dokáží zachytit i nějakou atmosféru, kterou vnímají a předat ji dál. Jinak podle jednoduchého a laciného motivu který lze považovat za kýč bych fotografie seřadil 1. Anne Geddes, 2. Annie Leibovitz 3.- 4. Gregory Crewdson.a David LaChapelle 5. Martin Paar - je to dobré, originální myšlenka a ztvárnění, někteří lidé chtějí šikmou věž v myšlenkách narovnat a někdo by ji třeba zase rád viděl ležet na zemi :-) , líbí se mi to, kompozice i celkové ztvárnění . Fotografii Miroslava Tichého nevím kam bych zařadil a jak ohodnotil - je to zvláštní, je to voyerství, je to ztvárnění nějakého okamžiku a má to snad i nějakou atmosféru? Ten chap byl cvok a kousek ze svého šílenství zřejmě dokázal vtisknout i do fotografií

Súhlasíme s polemikou ... pána Kryštofa ! Inak celé je to na veľmi dlhú debatu,pretože fotografia má viac žánrov a veľmi široký záber... ! Náš názor však je,že fotografia vychádza z tvorivej činnosti... a tým pádom je to svojim spôsobom aj umenie... ! Ďakujeme za dobré články a fandíme Megapixelu !